>||||||Здесь наблюдается характерное различие между
>древнерусским и старославянским, вошедшее в современный РЯ,
>"ж" и "дж" и породившее огромную группу паронимов. Например:
>рожать - рождать, горожанин - гражданин, вражеский -
>враждебный, чужой - чуждый, etc. |||||||
>
>Скорее всего, это не так. В приведенных словах «Ж» - суффикс
>ИШ, «Д» - УД (часть, УДел).
>
>РОЖАТЬ = аР+ИШ+ИТЬ.
>
>РОЖДАТЬ = аР+ИШ+уД+ИТЬ.
>
>В первом случае речь идет просто об АР+ИШе (АР -это название
>фаллоса, АР+ИШ – его символ), во втором случае об АР+ИШе УДа
>– это главный символ АРа в УДе.
>
>ВРАЖеский = ВР/АР+ИШ+…
>
>ВРАЖДЕБный = ВР/АР+ИШ+УД+ОВ+…
>
>Во втором случае ВРАЖеский УД.
>
>ГОРОЖАНИН = АР+ИШ+ИН+ИН.
>
>ЧУЖДЫЙ = ЧУЖой УД.
>
>А Фасмер собрал не все слова в свои статьи. Честь именно
>ключевых тюркских слов он не привел. В других случаях у него
>имеются манипуляции именно с тюркскими словами.

Вы знаете, в этимологии трудно претендовать на истину в последней инстанции. Тем не менее, сравнение паронимических рядов хорошо демонстрирует неидентичность семантической избирательности переменных словосочетаний в близкородственных языках, происходящих от одного общего (праславянского или, если угодно, (пра)ностратического), что обуславливает необходимость профессионального перевода с одного такого родственного яэыка на другой.

Речь идёт не только о паре "хожение - хождение". Иначе получится, как в вышеприведённом примере со "100 блядями", идущими за "салтаном", которые на древнерусском блядями, сколько-нибудь похожими на современных, не являются.