>5.Артур Васильев >...Апокалипсис написан под впечатлением бушующей природной стихии. Морозов пишет о собственном чувственном образе такой версии. - "под впечатлением стихии" он не мог быть написан. Впечатления "были" ночью в непогоду, когда записать их нельзя. А днем впечатлений не было. "Реконструкция" Морозова наивна (см. выше).
>...где-то в сети например есть гороскоп на год от Кеплера... - Кеплер в гороскопах дату приводил обычным образом. Кроме того в гороскопах указывается положение планет с точностью до минуты. А то что НиФы называют "гороскопами" так это вовсе не гороскопы. Почитайте как на самом деле составляются гороскопы - почувствуете разницу.
>Я с вами спорить не желал - просто предложил более твердый вариант обстоятельств и датировки. - 3 и 4 июля 1343 года по юлианскому стилю на воскресенье не выпадают. Тут и спорить не о чем.
>...конечная датировка Плащаницы... - Несколько раз "датировали" и каждый раз новые результаты Это мне напоминает "уточнение" НХ-датировок через каждые 5-10 лет. Последний раз они "уточнили" Рождество аж на 100 лет. Что при этом произошло со знаменитым "сдвигом" в 1053 года? Куда он подевался? Как ни крути, а статистические методы НиФов разошлись с астрономическими на целое столетие.
>...о датировке Апокалипсиса в НХ вы прочли поверхностно - У НиФов об этом поверхностно написано. Еще более скупо чем у Морозова.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.