|
>8.Веревкин >...фантазмы средневековых богословов - наконец-то Веревкин заметил, что Апокалипсис - это религиозное, а не астрологическое сочинение.
>Надо бы вам знать, что способ празднования пасхи в разных общинах разнился, вполне возможно, что автор Апокалипсиса и не знал о Пасхалии. Фоменко нигде не утверждает обратного - вы тут соврали. - Ошибаетесь, милейший. Способ празднования Пасхи на индиктовые числа не влияет. Кроме того, согласно НиФам, Пасхалия появилась около 9 века. Опять неувязочка у вас.
>Аарон умер раньше Моисея ... Написано в Бытии. - Не в Бытии, а во Втор.10,6. Там же сказано, что дело Аарона продолжил сын его Елеазар.
>Об этом в первой книге написано 1990 года... - Какая книга, о чем?
>...библию переписывают при каждом издании... - Вместо завираний лучше бы привели по цитате из Библии разных изданий. Сразу бы стало ясно, что принципиальных различий там нет.
>Смотреть можно и в таблицы. И в книги с изображениями светил... - И тучки в книжках рисовать? Я же говорю, реконструкция у Морозова наивная, нереалистическая. А ваши измышления это только подтверждают.
9.Markab >>"Меркурий - самая слабосветящаяся из всех древних планет, в полном смысле планета-невидимка. >Заявление не правильное. >>Многие астрономы никогда ее не видали простым глазом". >Снова чушь. - Я лишь привел цитаты из Морозова. Ваша оценка его "трудов" показалась мне забавной.
>Самая тусклая из всех планет известных в древности - Сатурн. - Так что там с видимостью Сатурна в пасмурную погоду?
>10.Артур Васильев >...Морозов указал, что описание коней-всадников ... аналогично старой традиции описания гороскопов. - Неправда. Морозов не привел ни одного аналогичного "описания гороскопа". Гороскопы не описывают. Их чертят.
Господа Веревкин и Васильев, согласитесь, что отстаиваемый вами "гороскоп" не имеет единственного решения. А это значит, что записывать дату ТАКИМ способом не имело смысла.
|