>Вы проигнорировали пп. 3 - о нумерологическом творении византийской системы на основе трёх независимых календарных систем и гипотезу № 2, имеющую доказательством массовое творение в XVI в. трудов на хронологическую тему - Боден, Нострудамус, Скалигер и пр.
п.3: Если внимательно читать Климишина, то будет совершенно ясно:
а) Когда была изобретена Византийская эра (в 353 г.).
б) Почему из множества возможных вариантов (формально задача имеет бесконечное число решений)была принята именно такая точка отсчета.
п.4: Действительно существовало много эр. Но ВСЕ (!) они содержали по несколько тысяч лет.
"Новохронологических" эр в средневековье просто не было. Потому как хронология сверялась с Библией.
Теперь удовлетворены?

>То, что имеются тексты Апокалипсиса на греческом и латыни, не доказывает, что автор Апокалипсиса - грек.
А кто это доказывает? Просто все тексты восходят к греческому оригиналу. Взять хотя бы знаменитое "альфа и омега". Да и первый адресат Апокалипсиса - семь греческих церквей.
В этом ключе забавными видятся фоменковские попытки манипуляций славянским переводом Откровения.

>Открываем "Царь славян" (если лгун скажет, что не читал - врёт снова, так как про гипотезу о происхождении "666" оттуда он высказывался), и читаем в гл. 2 п. 65 - где обнаружено ПРЯМОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО того, что как минимум часть Апокалипсиса написана НЕХРИСТИАНИНОМ. А именно, "Геннадиевская Библия" якобы 1492 года содержит Апокалипсис.
1) "Царь славян" я скачивал с сайта (ну не покупать же эту трехомудь). Так вот, в главе 2 никакого п.65 там не было. Впрочем, это неважно, т.к. данное "доказательство" таковым не является.
2) смешно, когда фоменковцы в качестве "доказательства" привлекают источник "якобы 1492 года". Ну о-о-очень достоверным сразу становится такой довод.
3) опять таки это славянский перевод, а не оригинал текста. причем, не очень хороший перевод, только и всего. вдобавок приводится лишь одна цитата, явно выдранная из контекста.
4) если текст написан "НЕХРИСТИАНИНОМ", то кем? Просто интересно насколько нх-гипотеза обоснована в этой части. Фоменко автором числит Иоанна Крестителя между прочим...
5) Почитайте как-нибудь на досуге Б.М.Мецгер "Текстология Нового Завета". Может тогда перестанете городить чепуху вслед за малограмотными в этой области ФиНами.

>Эта фраза допускает трактовку как ссылку на настоящее Откровение Иоанна (близкое к современному, но без гороскопа и печати зверя, как минимум, тем более, что в списке Кормчей идёт сразу за апостольскими посланиями, как и в современном Новом Завете) и один из "апокрифических" Апокалипсисов (их было много, и не все дошли до нас!).
К чему этот витиеватый бред? Просто приведите цитату из "настоящего Откровения Иоанна" и перейдем к ее обсуждению. Если конечно сможете такую цитату найти...
Апокрифическое Окровение не раз публиковалось на русском языке. Не вижу особых препятствий обсудить его по существу.

>А как ты вообше обьясняешь наличие в Новом Завете по Кормчей 1620 г. до кучи других книг?
Кормчая не является каноническим сборником (хотите поспорить - приведите соответствующее решение Собора), поэтому вполне может включать и неканонические книги.
Кстати, современный Ветхий Завет у православных и католиков также включает несколько неканонических книг. Ну и что?

>Есть "древнеегипетские" гороскопы, ВОПРЕКИ вашему мнению (см. "Новая хронология Египта"), датируемые ТОЛЬКО средними веками.
В данной книге сплошные подтасовки и безграмотность, это общеизвестно.

>А вас за клевету в адрес Фоменко (насчёт секты) вообще надо судить.
Я никогда не отверждал, что Фоменко (человек) - это секта (организация).
Так что судить надо вас за такие нелепые предположения в адрес АТФ.

>StarCalc не фурычит под английской Windows
Есть и другие программы. Horos тоже подтверждает, что я прав. Чем он плох?

>А Персею с чего бы не ехать на колеснице с Возничим, в которую запряжен Марс (как с "древнеегипетской" фантастической живописи - один правит лошадьми, другой сражается!).
Хотя бы потому, что такая фантазия не имеет опоры в тексте.