1. То, что "коротких эр" не было, объясняется элементарной недоразвитостью древней математики - "если есть что-то до начала эры, как с этим работать?" - не изобрели отрицательных чисел. Вот и придумали "сотворение мира", раньше которого событий не было, и поставили во времена, о которых ЗАВЕДОМО не сохранилось реалистичной текстовой информации. В этих условиях лучше подстраховаться. Что и было сделано.
2. "А как ты вообше обьясняешь наличие в Новом Завете по Кормчей 1620 г. до кучи других книг? - Кормчая не является каноническим сборником (хотите поспорить - приведите соответствующее решение Собора), поэтому вполне может включать и неканонические книги." РЕЧЬ ИДЕТ НЕ О САМОЙ КОРМЧЕЙ, А О СПИСКЕ НАЗВАНИЙ БИБЛЕЙСКИХ КНИГ В НЕЙ. Читай http://chronologia.org/xpon6/pril2.html .
3. С параграфом опечатка - 55-й, а не 65-й. Термин "якобы" - СТАНДАРТНО используется в НХ для краткого описания ТХ-дат в целях отличия от НХ-дат. Не надо путать обыденный язык с научными (пример - моль как бабочка и моль как единица измерения количества атомов, молекул и элементарных частиц). И насчёт "нехристианина" - раз совр. Апокалипсис - сшивка-редактура-правка, то почему бы одному из его источников не быть нехристианским? Не путайте внутригипотезные противоречия с межгипотезными (иначе вы совершаете элементарную логическую ошибку, типа той, что содержится в фразе ""парадокса близнецов" не может быть, поэтому теория относительности не верна. Не может быть - только в рамках обыденного опыта и ньютоновской механики. Противоречие возникло в силу несовместности аксиоматик в части определения одновременности).
4. "В данной книге сплошные подтасовки и безграмотность, это общеизвестно". С точки зрения формальной логики - чушь собачья. "Общеизвестно" - значит известно каждой особи Homo Sapiens, включая олигофренов, младенцев и африканских дикарей. И даже если отринуть меньшинства, то 2.5 миллиарда индусов и китайцев, которым пока до фени спор НХ с ТИ и о котором они не имеют ни малейшего представления, меньшинством назвать нельзя. Наконец, наиболее распространённое мнение, если вы так трактуете термин "общеизвестность", не всегда истинно - когда-то большинство homo sapiens'ов считало (возможно, что и сейчас считает), что Земля плоская, но она не плоская, не шарообразная и даже не эллипсоидальная, а грушевидная (северное полушарие более объемно).
5. Вся текстология Нового Завета основана на ТИ, а потому использование её в споре об НХ логически некорректно.
6. "Хотя бы потому, что такая фантазия не имеет опоры в тексте". А мало ли о чём там НЕ написано (о строении атома в Библии нет ни слова, но это не значит, что тела авторов её книг состояли из чего-то другого!)? Может, автор фрагмента "о печатях" умолчал о возничем по причине классовой вражды? Типа, возничий - простонародье, а Персей - из царского рода?
7. Хорос не опровергает вас, но и не подтверждает, так как он не рассчитывает условия видимости.
8. Адресат - семь церквей. Но в самом Апокалипсисе нет ни слова об их географической локализации. То, что в грекоязычной части Римского гос-ва были такие города, ничего не доказывает и не опровергает в силу массового топонимического дублирования на старинных картах. Это дублирование - факт, в отличие от НХ-гипотезы на эту тему.
9. Альфа и Омега свидетельствуют только об использовании греческого алфавита. Но не является же использование, скажем, латинского алфавита, доказательством того, что исходник был на латинском языке! Он мог быть написан на любом языке, даже на русском (в совр. эпоху, транслитом)!
10. И даже если был оригинал на греческом, то что, никто не посмотрел, что написал писец Геннадиевской Библии, не заменил лист? Да за такие выкрутасы да в те времена - сразу на костёр! Громкое должно было быть дело, а тут - полное молчание...