Вы путаете человека как биологический вид и цивилизацию. Я же написал, что на развитие человека как биологического вида, расселение примитивных племён по планете, возникновение рас и национальностей в смысле отличий в пределах той же расы, устных языков и тому подобное моя гипотеза не претендует. Она предполагает, что аутохтонное население на уровне по крайней мере североамериканских индейцев, на планете уже было. Цивилизацией я называю города, письменность, централизованное управление большими территориями (государственный аппарат).

Во вторых, история основания первого Города не сохранилась. История начинается только с Исхода из него. Если вам обязательно надо знать подробности о том, как из примитивных аутохтоных племён получилось цивилизованное население первого Города, читайте Герасимова, он такую гипотезу выдвигает:

http://theorhistory.narod.ru/

Моя гипотеза на это не претендует. Полагаю только, что между возникновением первого Города и Исходом из него прошло не очень много времени, маскимум несколько десятков лет.

Демографический взрыв в моей гипотезе совсем не обязателен. Опять - таки, всё, что произошло до Исхода, в Историю не попало, так что подробностей мы просто не знаем.

В одинадцатый век сверхновую "адаптирует" официальная История. Я "адаптирую" некое нетривиальное небесное событие, которое официально датируется 4 июля 1054 года, в конец 18 века. Это совсем не обязательно сверхновая и совсем не обязательно та, от которой осталась Крабовидная туманность. Просто я обратил внимание, что в дате 1054/5/4 последние две цифры повторяются. А связь этой даты с Крабовидной туманностью целиком на совести официальной науки.

Очень многие артефакты являются результатом взаимодействия представителей примитивных аутохтонных племён с цивилизованными миссионерами. Цивилизованные люди им что-то рассказали, после чего представители примитивных племён то, что они из этого поняли, изобразили или описали (если цивилизованные люди их уже научили письменности), так, как они это поняли. Поэтому такие артефакты более примитивны, чем тот уровень конца 18 века, на котором находились цивилизованые участники Исхода, но описывают всё тот же Исход.

В частности, Библия - большой сборник таких сильно перевраных рассказов аутохтонов.

Аутохтонных племён за Земле было много и разных, поэтому и артефактов таких тоже осталось много и разных.

Поэтому моя гипотеза имеет отношение только к последнему тезису, который вы просите, а именно дата Исхода по современному григорианскому календарю 28 декабря 1791 года. Я это уже писал. Как именно происходил Исход, по-видимому, наиболее близко описано в официальной Истории путешествия Екатерины в Крым и Фридриха Первого в Кёниксберг.