/// Ну, что Вы? Я не цепляюсь. Просто написал, что Вы ошиблись. ///
Написали и написали. Пусть будет так. Но я Вас не понял.

/// То, что автор считает проблемными вопросами, определяется его позицией. Вы считаете солнечные пятна восточных астрономов АБСОЛЮТНО достоверными (за исключением 30% сдвинутых на 1-2 года). Именно с этих позиций Вы и сформировали список проблемных вопросов. Я упрекаю не Вас, но раскрываю некоторые следствие позиции в этом вопросе
автора статьи. ///
Вы не понимаете моей позиции. Сначала, на основании радиоизотопных данных, частотного анализа гармоник и анализа корреляции СП и ПС я заключаю, что данные в целом достоверны. Иначе говоря, они адекватно описывают динамику солнечной активности в прошлом. Что такое "абсолютно" достоверные наблюдения, мне не совсем понятно.

/// Кто Вам сказал, что доверяю? Нет, конечно. Но нужно было на чем-то ограничиться. Это отдельный разговор о том, КАК вы вычислили функцию автокорреляции наблюдений восточных астрономов. ///
Взял временной ряд с годовыми индексами S(t) и по формальному алгоритму (математическому определению, если хотите) посчитал автокорреляционный профиль.

/// Но Вы создали иллюзию того, что эту проблему решили тоже. Это я и
отметил в пункте 4. Какие ко мне могут быть претензии? ///
Вполне очевидные. Вы использовали результат 2009 года, а результаты 2010 года (слайд 21 и тезисы) как бы не заметили.

Астрономия и Научная Хронология