ещё от Арлин, поскольку не нашёл отдельную тему про финно-угров, но, понмится, была, сюда тиснул до кучи:


Из истории финно-угров или о том, как скифские амазонки Дона могли стать гелонами-будинами - финно-уграми..., только потому, что ученые решили, что в скифы могут жить только в степи :roll:

В.И.Гуляев Там, где жили амазонки (О работах Потуданской археологической экспедиции на Среднем Дону, 1993-1999)

http://svetaland.webgarden.cz/unnamed-48



4 век до н.э. Средний Дон



И, в заключение, необходимо остановиться на некоторых общих проблемах скифо-сарматской археологии Подонья.
На первый взгляд, это может показаться весьма странным, но до последнего времени ни один отечественный или зарубежный исследователь не сделал попытки сопоставить археологические материалы Среднего и Нижнего Дона в скифскую эпоху на предмет выявления их сходства и различия. И, надо сказать, для такого положения дел имелись свои веские причины. В дореволюционный период (А.А.Миллер, М.И.Ростовцев) и в первые десятилетия советской власти (А.А.Спицын, В.А.Городцов, А.Ф.Шоков и др.) вся территория Подонья безоговорочно включалась в состав Скифии, которая простиралась от Дуная на западе до Дона-Танаиса на востоке, и, таким образом, как бы отсутствовал сам предмет спора: везде по Дону жили только скифы. Однако после Первой всесоюзной конференции по вопросам скифо-сарматской археологии (1952 г.), "когда степные и лесостепные области Северного Причерноморья были отделены друг от друга своего рода «Великой китайской стеной» (в степи жили собственно скифы, а в лесостепи — другие племена и народы), Среднедонская группа курганов V — IV вв. до н.э. отошла к «скифоидным» по культуре, но нескифским по этносу племенам <10>.

Затем, после значительных полевых исследований на Среднем Дону в 50—60-е годы, глава Воронежской Лесостепной Скифской Экспедиции Института археологии АН СССР П.Д.Либеров выдвинул идею о принадлежности местных древностей VI — III вв. до н.э. северным соседям скифов — будинам и гелонам, да к тому же отнес и тех, и других к финно-угорскому этносу <11>. Эта концепция получила тогда известную поддержку в научных кругах (Б.Н.Траков, Б.А.Рыбаков и др.) и продолжает существовать и в наши дни. Особенно активно отстаивает сейчас точку зрения о будино-гелонской принадлежности среднедонских курганов и городищ раннежелезного века воронежский археолог А.П.Медведев <12, С. 140—144>.

Откровенно говоря, в свои молодые годы, работая в экспедиции П.Д.Либерова в Воронежской области, я полностью разделял его взгляды и считал, что именно будины, а не скифы жили в благодатной среднедонской лесостепи в середине I тыс. до н.э. И лишь в конце 80-х годов, когда мне после долгого, перерыва вновь пришлось серьезно заняться археологией Среднего Дона и возглавить Потуданскую археологическую экспедицию, появились первые сомнения. По мере изучения новых, полученных нашей экспедицией данных и критического осмысления обширных археологических материалов, накопленных предшественниками, я все больше убеждался в том, что свидетельства античных авторов (прежде всего Геродота) о расселении скифов и их соседей очень неопределенны и допускают самые разные толкования. А если это так, то гораздо больше шансов для решения вопроса об этнокультурной принадлежности населения Среднего Дона в скифское время дает тщательный анализ местных археологических комплексов и сопоставление его результатов с материалами из сопредельных областей. Естественно, что первым делом мои взоры обратились к Нижнему Дону, и вскоре именно он, с его богатейшим набором археологических памятников всех эпох, стал настоящим «ключом» к решению и наших среднедонских проблем. Делу, как это часто бывает, помог случай.

Осенью 1996 г. мне довелось впервые побывать на нижнедонской земле. Поводом для поездки послужила организованная Ростовским государственным университетом и Танаисским музеем-заповедником конференция, посвященная памяти известного российского археолога, историка и нумизмата Д.Б.Шелова. Готовя доклад для этой конференции об итогах работ ПАЭ, я решил серьезно «проштудировать» всю имеющуюся литературу о нижнедонских древностях V — IV вв. до н.э. Каково же было мое удивление, когда некоторые курганные комплексы данного времени из правобережья Нижнего Дона (группа близ поселка Шолоховский Белокалитвинского района, курганы №4 и №25 Сладковского могильника на р.Быстрой, курган у х.Кащеевка Тацинского района и др.) оказались поразительно похожими, если не идентичными со среднедонскими могильниками <13>.

Этот тезис, естественно, прозвучал в моем докладе в Танаисе, не вызвав у коллег особых возражений. Больше того, профессор РГУ В.Е.Максименко заявил, что и он сам давно уже обнаружил глубинное сходство материалов скифского времени в степном и лесостепном Подонье. Правда, согласно его мнению, и там и там в VI — IV вв. до н.э. жили не будины и не скифы, а «савроматы Геродота». И, тем не менее, оставив на время споры об этнической принадлежности обитателей Подонья в указанный период, мы договорились о двух вещах. Во-первых, представляется несомненным близкое родство (и единство) культур населения Среднего и Нижнего (правобережье и дельта) Дона в V — IV вв. до н.э., а это означает уже, что вопрос о будинско-гелонской принадлежности среднедонских курганов и городищ отпадает сам собой (ни один серьезный ученый никогда не связывал нижнедонские древности I тыс. до н.э. с будинами и гелонами). А во-вторых, мы договорились всячески развивать наши научные контакты и усилить разведки и раскопки на Дону, особенно на стыке Воронежской и Ростовской областей. В 1998 г. В.Е.Максименко в своей новой монографии впервые в нашей литературе открыто сказал о принципиальной близости памятников правобережья Нижнего Дона V — IV вв. до н.э. со среднедонскими <14, С.60—62>. Независимо от того, как в будущем будет решен вопрос об этнической принадлежности обитателей степного и лесостепного Подонья в V — IV вв. до н.э. — будь то скифы или «савроматы» (здесь, помимо археологов, очень важную роль должны сыграть антропологи) — уже сам вывод о единстве культуры скифского времени в Подонье создает хорошую основу для дальнейших совместных исследований археологов, работающих в регионах Среднего и Нижнего Дона. Именно для этой цели и создана недавно совместная Донская археологическая экспедиция москвичей и ростовчан.

СКИФЫ НА СРЕДНЕМ ДОНУ: НОВЫЕ НАХОДКИ И ОТКРЫТИЯ
http://www.nkj.ru/archive/articles/11019/

Доктор исторических наук профессор Валерий Иванович Гуляев рассказывает о легендарных амазонках.

70–80% женщин были молодые и не такие уж бедные – средние и более высокие социальные группы. Как правило, для обычных скифских женщин не насыпали специального кургана, не было отдельной женской могилы. Они сопровождали умершего мужчину. А здесь женщины-воительницы лежат с оружием в специальном насыпном кургане со всем пышным заупокойным ритуалом.

Они не были декоративными фигурами (как у татаро-монгол – сзади женщины на лошадях пыль поднимают – «нас миллион – ребята, сдавайтесь!») Женщины иногда имели на скелете рубленые и колотые раны, дважды находили в коленных суставах согнутые бронзовые наконечники стрел (то есть это тяжелая рана). Но, с другой стороны, по украинским материалам не подтвердилось то, что говорил Геродот про савроматов (он про скифов не знал): что воевали только девушки до замужества. Найдена молодая женщина до 30 лет с двумя детьми: младенец и подросток 7–10 лет (вряд ли чужих детей положат). Она при полном вооружении и со следами ранений. Скифские женщины-воительницы были разного возраста. На Нижнем Дону, в устье, найдена амазонка за 40 лет. Она была с мечом, копьями, стрелами и т.д. На Украине найдена амазонка лет 45–50. Это исключения. Как правило, основной возраст – 20–25 лет.

Обратите внимание, это скифские курганы. Речь идет о скифских амазонках. Савроматы до IV в. до н.э. не переходили Дон.

• Валерий Иванович, известно, что как раз благодаря вашим экспедициям были найдены первые захоронения скифских амазонок и в бассейне Дона.

На Среднем Дону – по Нижнему Дону они были известны, там они помещаются и античными источниками. А здесь прежде не находили. Открыть амазонок и на Среднем Дону нам помогло присутствие антрополога.
• Можно об этом подробнее?

У нас в экспедиции постоянно работает антрополог Мария Всеволодовна Козловская, кандидат биологических наук.

В 195 году мы нашли погребение (дважды ограбленное в древности) – девушка двадцати с небольшим лет. У нее был полный набор вооружения: два дротика, колчан с двадцатью бронзовыми наконечниками стрел; золотые серьги греческого производства, золотые бусы, стеклянные бусы, в том числе с греческими изображениями, и бронзовое зеркало. Сначала я сказал: «Вот отчет легко написать: парное погребение, наложница, рабыня или жена вместе с воином-мужчиной. И все». А мне Мария Всеволодовна говорит: «Там двух погребений не было. Там была только одна женщина. Причем, судя по зубам, костям, – молодая, 20–25 лет». Я ей говорю: «Знаете, вы в экспедиции первый год, а даете мне такие советы». Сколько лет копаем, никто на Среднем Дону про амазонок не говорил.

Но когда мы приехали, я пошел к академику Татьяне Ивановне Алексеевой, она покровитель и руководитель всех наших молодых антропологов. Я ей говорю: «Что такое Маша мне втолковывает? Нет у нас амазонок!» Она говорит: «Хорошо, я консилиум соберу». Собрала несколько мэтров, Мария Всеволодовна все показала, доложила. Они: «Однозначно, женское погребение». Я, скрепя сердце, переписал отчет.

А на другой год мы раскопали три кургана. Следующий курган был гигантский – могила свыше 25 метров, с коридором. Сильно ограблена, но там сохранился череп – опять молодая женщина 25 лет. Молодая женщина, а курган-то для нее какой огромный! Алтарь каменный! Ну и – все. Я стал верить в науку антропологию. У нее совершеннейшие методы. Если раньше нужен был целый скелет и череп, то сейчас только несколько костей – масса тонких анализов дает возможность определить очень многие вещи: какие были нервные стрессы у человека, какой пищевой рацион, какие нагрузки на отдельные мышцы были и, конечно, пол и возраст.

• Много ли всего захоронений амазонок сейчас изучено?

Мы имеем из 40 раскопанных курганов пять «амазонских» погребений. Они все отличаются такими чертами: как и для мужчины-воина, для них насыпали отдельный курган со всем ритуалом, совершалась тризна. Из произведений искусства там – костяной гребень с изображением гепарда, с дырочкой для подвешивания (то есть, мало того что они были воинами, они были женщинами – следили за собой, расчесывали свои роскошные волосы). И всегда есть какое-то оружие – даже после ограбления встречаем несколько наконечников стрел, копья, дротики. По этим остаткам вещей ясно, что это были не бедные люди, а достаточно зажиточные.

• Получается, что захоронения скифских амазонок находили и прежде, но лишь совсем недавно стали понимать, что это амазонки?

Конечно. Раньше, когда находили оружие и женские вещи, считали, что захоронены мужчина и женщина.

В России теперь скифские древности остались только на Дону. В устье Дона еще в 60-х годах находили погребения так называемых амазонок. Это особенно ценно, потому что все античные авторы, начиная с Геродота, помещают родину амазонок только на Дону и северном берегу Азовского моря и называют Дон Танаис, «амазонской рекой».

То, что скифские женщины не только участвовали в сражениях, но и погребались в полном соответствии с обычаями воинского сословия, подтверждают уже довольно многочисленные женские захоронения с оружием, для которых имеются антропологические определения. Эти захоронения, открытые совсем недавно (в 60–90-х годах XX в.), дают нам бесспорные доказательства того, что некоторые группы женщин занимали довольно высокое положение в обществе и играли немалую роль в защите родных очагов и имущества в тех случаях, когда их отцы и мужья, братья и сыновья уходили далеко от дома (военные походы, сезонные кочевания со стадами скота).

Видимо, для того, чтобы успешно выполнять эти свои воинские функции, скифские женщины с юных лет проходили специальное обучение и тренировки в умении владеть оружием дальнего боя (лук, стрелы, дротики) и верховой езде. «А женщины у скифов, – пишет Диодор Сицилийский, – подобно мужчинам, приучаются к войне и нисколько не уступают им в храбрости…»
Наталья Чуличкова