И что интересно. Всё что я думал ранее и в чем ещё более убеждался, просматривая фото, фактически оказалось сказанным в последнем фрагменте. Обратим внимание на два момента:
А. «круглодонным … сосудом»
Б. «все … находки происходят из женских погребений. Похороненные здесь особы принадлежали к высшей социальной прослойке общества, являясь представителями старинных знатных, а порой и царственных родов».

Может быть, я исторически не прав, но рассуждаю исходя из соображений рациональности и того, что человеческая природа меняется гораздо медленнее, нежели меняются условия быта, развитие техники и т.п. признаки цивилизации. И вот что я думаю.

1. Круглодонные сосуды способны устойчиво стоять на ровной поверхности?.. Мой ответ: нет, они хороши только для того, чтобы зачерпнуть и тут же вылить. Если не выливать сразу, то кто-то должен их держать, причем большинство приведенных сосудов двумя руками, ибо одной рукой долго их удерживать весьма утомительно.

2. У знатных особ было кому подержать сосуд?.. Мой ответ: да, это слуги.

3. Может быть, содержимое не держалось в руках, а выпивалось в один присест?.. Мой ответ: нет, ибо поллитра (и более) многовато для одного «присеста». Даже для мужика, не говоря уже о женщине. Даже если это была медовуха, а не простая вода.

4. Мужик отдаст прислуге сосуд со спиртным после пары глотков?.. Мой ответ: нет, он лучше заведет себе такую посуду, из которой удобно пить и которая устойчиво стоит на столе.

5. Так для чего удобна круглодонная посуда с широким горлом?.. Мой ответ: удобно умыть руки и лицо из чашеобразной посуды (особенно, когда её держит в руках хорошенькая служанка). Или помыть тело, когда кто-то тебя поливает из кувшинообразного сосуда.

6. По человеческой природе мужчины всегда любили помыться, а женщины выпить чего-нибудь веселящего и шибающего в голову?.. Мой ответ: наоборот! Эти сосуды найдены в женских захоронениях! Это принадлежности для умываний, а не для питья!

7. Мужчины до сих пор любят всякие изящные прибабахи типа розовых чехольчиков для мобильника, к которым прицеплены маленькие плюшевые зверушки?.. Мой ответ: нет, это чисто женское пристрастие. Мужику нужна кружка с большой удобной ручкой, а не притороченные к сосуду «зайчики и белочки», которыми и пользоваться-то нельзя, поскольку с трудом влезает только один палец. Эти принадлежности с «зайчиками» (зооморфные ручки) были изготовлены специально для женщин, потому и найдены в женских захоронениях. И служили они преимущественно для умывания, а не для питья!

И ещё одно любопытное примечание – хорошо бы проверить. Посмотрите на рис.1 в сообщении 127 и на исходный рисунок ФиН в сообщении 26 этой темы. Утверждается, что это один и тот же сосуд. Ну, у олешка пятна по-другому расположены. Изогнутость горловины несколько другая. Это всё можно объяснить тем, что это приблизительные зарисовки, а не фото. Причем ФиН делали её практически в походных условиях, наверняка сначала был сделан простой набросок, в котором основным было как можно точнее зафиксировать надпись. А уж сам сосуд, скорей всего, дорисовывали уже по памяти. Но есть одно принципиальное отличие: это наличие плоского дна у ФиН и сугубо круглого во «французском» варианте. У меня это сначала вызвало недоумение, а потом я сообразил (хорошо бы проверить!): ФиН зарисовали сосуд вместе с музейной подставкой, ибо без неё он (как колобок) в принципе не мог устоять на музейной витрине. А теперь объясните мне – кому нужен такой (дорогущий! это ведь золото) неудобный сосуд для питья?!

ВЫВОД. Я считаю, что это сосуд для умывания/купания, а не для питья. Сам по себе этот момент не принципиальный, но важен для расшифровки надписи. Если это реально славянская (а не греческая) надпись, то адресована она не мужчине (Ксебану?), а женщине (Живанке?) – аналогичные сосуды, повторяю, обнаружены именно в женских захоронениях. И слова «поить» в этой надписи нет, поскольку сосуд для купания, а не для питья.