"Если перевести и изуитского на обычный русский язык, Вы не знаете что ответить." - я вам ответил так, как понял ваш вопрос. Если я что то не понял в вашем вопросе, поясните и я отвечу.

"Ни почему в географическом регионе Татария (Тартария) преспокойно живут татары (тартары), но страной это называть нельзя." - вы разделяете понятия "страна" как "область,регион", и более просторечное "страна" как "государство"? Страна как регион - Татария. Государства такого - нет. В чем тут неясность?
Зовут же Кавказ Кавказом, а Сибирь - Сибирью? Но таких государств же нет?

Обширные области южной (нелесистой) Сибири и Средней Азии заселены были множеством народов, которые имели отношение к тюркам, но мало именно к татарам. Наконец, современные татары Волги это не те татары средневековья, скорее, это потомки булгар. Но на сей счет можно много писать,

"Ни что за область закрашена на карте." - вы меня плохо читали? Я ж написал - если желтая, то Европа.

"Ни то что представляло собой татаро-монголькое иго..." - этот вопрос я что-то не заметил...
О татаро-монгольском иге можно написать фолианты. И есть куча версий в самой истории (не НХ). Старые политизированные картины 18-19 века о татаро-монгольском иге как о мощной системе рабства и угнетения, без сомнения, неверна и давно уже пересмотрена. Лично я придерживаюсь следуюшего варианта (достаточно ныне распространенного) - русские княжества предствляли собой тип вассальной зависимости от Золотой Орды, не входя напрямую в состав улуса Бату. На вассальную зависимость указывало - участие русских воинов в походах Золотой Орды на Кавказ (на ранних этапах), выплата дани (за коей приезжали сначала сборщики дани, а после ее платили князья сами), необходимость утверждения княжеских столов в Орде и особенно великокняжеского Владимирского стола. Набеги делались только в случае неподчинения. Двуязычные монеты и упоминанение хана Орды как "царя" тоже из той же серии. Уже в 16-17 веках в угоду полит.коньюктуре все несколько передалали и сделали тупых кровавых татар и бедных русских. На самом деле было несколько не так. Без сомнения, что русские княжества не были политически 100% самостоятельны, но относительно самостоятельны во внутренних делах, т.е. налицо вассальная зависимость. Разумеется, все это очень сжато - можно часами на этот счет писать.

"Артур, Вы меня расстраиваете... предположили бы хотя бы, что карта фальшивая," - я в отличии от НХ не беру тезис о всеобщей фальсификации.