"сть понятие «результат получен корректными методами». " - суть не меняется. В том смысле, что я, может быть, неаккуратно оперирую методами (тут согласен, это не есть хорошо), но надеюсь, ясно, что я хочу спросить.

"Вы опять путаете две вещи: формальный метод обработки каких-то данных (1) и полученный на его основе конкретный результат (2). " - а мне кажется, не путаю. Метод формален. Данные, которые он применяет (которые в нем используются, которые он анализирует, как хотите) - неформальные. О том, как обработать эти неформальные данные и превратить их в более строгие и формальные и есть вся суть темы...

"Если Вам лень вникнуть в это дело, то и не пишите " - насколько я понимаю, для проникновения в тонкости любого явления или предмета, это нужно глубоко изучить (прочесть все книги НХ в данном случае). Но в моем вопросе речь идет об одном из "столпов" всей НХ - обсуждаемом методе. Не думаю, что для понимания только лишь данного конкретного "столпа" нужно читать все 30 книг, или сколько точно их вышло, уж не знаю... Я ж не пытаюсь, скажем, обсудить некую частность, что, де, сравнение двух правителей X и Y в книге N является некорректным...

"В книгах Фоменко и Носовского приведены результаты обработки статистическими методами нарративных текстов. Каким образом они тексты) отбирались? Ответить на этот вопрос я не могу. " - вы бы могли это написать сразу... В любом случае, спасибо.
Соглашусь, что с точки зрения точности терминов мои вопросы не фонтан, но ответ все же хотелось бы получить... Жаль, что не можете ответить...

Правда, в этой связи возникает такой уточняющий вопрос. Итак, общеизвестной и единственной (назовем это так) методики исходного отбора данных от Фоменко нам неизвестно. Это значит, что если мы начнем применять его метод самостоятельно, то в каждом конкретном случае автор нового опыта будет руководстоваться своими ЛИЧНЫМИ представлениями о критериях отбора исходных данных (кажется, вы про это и писали?). Но разве можно считать тогда полученные таким образом данные от людей Иванова, Петрова, Сидорова и т.д., достоверными? Опять начинается пресловутый человеческий фактор, и само применение математики теряет смысл, все снова упирается в конкретные представления конкретного лица.
Ведь от различия исходных данных (их количества, качества, способа их начального преобразования если такой был, условий их отбора) результаты исследования одного и того же явления могут различаться кардинально у каждого из исследователей. Т.е. мы просто получим исключительно субьективные (по сути, неформальные) данные результата, пусть и полученные математическим методом.
Соковыжималка всегда дает сок. Но сок из моркови и яблок будет абсолютно разным соком, хотя к самой соковыжимлке претензий нет.
Надеюсь, понятно, о чем я веду речь. За сбивчивость если что, прошу прощения...