>Не все старкалк считает правильно. Посмотрите соединение >Сатурна и Луны 23.12.138 года. Редшифты3 и 4, СтарриНайт >считают одинакова, а старкалк дает отклонение положения Луны >где то в 10'-15'. Это довольно существенно.
Боюсь ошибиться, но вроде автор как раз старкалка, на непланете признался, что моменты затмений согласованны с летописными данными, а не вычисленны астрономически...
Вообще-то Фоменко с Носовским здорово достали! В частности меня! Эти ребята имели счастье, а может несчастье сослаться в своих "изысканиях" на мою астрономическую программу Turbo Sky (v.2)... Я их по-честному предупредил - ссылка на неё напрочь хоронит их теорию , т.к. сама программа была написана так, что бы ВСЕ КЛАССИЧЕСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ЗАТМЕНИЯ ЛУНЫ И СОЛНЦА в ней происходили в именно в те моменты, которые даёт "СТАРАЯ ХРОНОЛОГИЯ"... Эта ситуация не выправленна до сих пор! Они продолжают пользоваться программой 95 года выпуска - уже по Египту! Лично мне смешно читать их заумные ссылки на меня.... И я устал везде повторять - Вас дурят! В части затмений! А действуя по индукции - все остальные "доказательства" у них - такого же качества! Вовсе не обязательно есть всю котлету, что бы понять, что она тухлая.. В части датировки затмений и положений планет - уж точно! Как автор говорю!
Что впрочем ставит вопрос, каким образом был реализован алгоритм старкалка? Не так ли как и в турбоскае?
PS Я не разбираю тут нелогичность заключения автора программы...
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.