>Существует несколько способов расчёта дня православной
>пасхи, но все они сводятся к определению одних и тех же
>девятнадцати базовых дат, так называемых «пасхальных
>полнолуний».

Это не так. В зависимости от выбранного года начала цикла и выбора так называемого “скачка луны” даты будут отличаться

> Дело в том, что
>только из самой пасхалии невозможно определить, что именно
>означают даты пасхалии с астрономической точки зрения, и
>каким способом они были получены.

Вообще понятие полной луны не нуждается в уточнении.
Луна должна быть дольше всего на небе и без “ущерба” диска (освещен весь диск).

Есть астрономическое полнолуние, когда Луна находится строго напротив Солнца (180 гр)
Иногда астрономическое полнолуние сопровождается лунным затмением.
Но это для астрономов.

> Исследователь вынужден
>сделать ряд предположений, каждое из которых может повлиять
>на ответ, и «сместить» полученный им в итоге период на
>несколько сотен лет вперёд или назад. По существу,
>необходимость принятия этих решений и задаёт
>неопределённость астрономической датировки.

Разговор здесь идет о ряде допущений которые действительно делаются исследователями.
Все эти допущения сводятся к том что составителей пасхалии интересовала не наиболее полная Луна, а нечто еще.
Ну, например 14-я луна от астрономического новолуния
Или последний дневной восход Луны при заходе Солнца (Уваров).

> Рассмотрим основные факторы, которые влияют на указанную
>неопределённость, и какую возможную ошибку вносит каждый из
>этих факторов.Во-первых, необходимо определить, какое
>астрономическое содержание вложено в понятие «пасхальное
>полнолуние» (или, в ряде источников, «четырнадцатая луна»).
>Является ли это днём астрономического полнолуния или 14-м
>днём лунного месяца?

Является ночью полнолуния.
Эту ночь проще всего определить, отсчитывая 14 ночь от ночи первого видимого серпа месяца.
14-Луна всего лишь алгоритм.

>Если последнее – то, что является
>началом месяца – неомения или новолуние? Или это месяц
>какого-то лунного календаря, используемого в той среде, в
>которой были составлены пасхальные таблицы? Ответ на этот
>вопрос отличается даже в ранних источниках, так Дионисий
>Малый просто говорит о дате luna XIV (Dionysius Exiguus.
>Liber De Paschate sive cyclus Paschalis), в то время как
>Беда приводит полный календарь (Beda Venerabilis. De
>Temporum Ratione). Далее, как составители понимали «день»
>пасхального полнолуния? В зависимости от того, в каком
>регионе была составлена пасхалия, сутками мог считаться
>период от заката до заката, либо от рассвета до рассвета.

Интересует ночь. И указание юлианского календаря на эту ночь.

>Допустим, мы принимаем, что пасхальное полнолуние – это 14-й
>день после неомении (включительно). Наблюдаемый на закате
>серп молодой луны был бы отнесён в египетской Александрии к
>текущим суткам, а в Греции – уже к следующим.Только
>последний фактор даёт неопределённость полученной датировки
>в 300 лет.

Собственно применение алгоритма 14-Луны к составлению пасхалии является правомерным допущением.
Неправомерным допущением является одноразовое применение алгоритма.
Статистически алгоритм достаточно правилен.

>Вторая проблема вытекает из структуры самих девятнадцати
>дат «пасхальных полнолуний». Они представляют из себя 19
>чисел юлианского календаря, образующих строгую
>последовательность – каждое следующее число на 11 дней
>раньше предыдущего; если же вычитание 11 дней даёт число
>раньше 21 марта (условной даты весеннего равноденствия),то к
>дате добавляется 30. Такая чёткая структура делает вероятным
>то, что эти даты были получены искусственным путём, то есть,
>они представляют из себя не 19 наблюдений, а одно наблюдение
>и 18 дат, вычисленных на основе того, что разница между
>лунным и юлианским годом составляет 11 дней. В этом случае
>надо искать период минимального расхождения с
>астрономическими фазами луны не для всех 19 дат, а только
>для одной из них.

Здесь забыт, скачек Луны (+12)
Из “исторических источников” известно множество таблиц эпакт, со скачем луны в средине цикла.
Расположение скачка позволяет корректировать среднее попадание.
Это точная настройка.
Более грубая настройка связана со смещением на 8 внутри 19 летнего цикла (см выше).

> Полученная таким упрощённым способом последовательность
>довольно неточна, и отклонение индивидуальных дат в
>19-летнем цикле от «средней луны» составляет +–23 часа. Это
>даёт неопределённость ответа почти в 600 лет.

Что есть “+–23 часа”? Среднеквадратичная ошибка - меньше(полдня), максимальная ошибка – больше.

>Наконец,
>открытым вопросом остаётся, рассматривались ли «пасхальные
>полнолуния» составителями как 19 обособленных дат, либо они
>были частью лунного календаря. В последнем случае
>необязательно, что тем новолунием, которое задавало начало
>календаря, было именно новолуние пасхального месяца. Лунный
>месяц в среднем длится 29,5 дней, лунные календари основаны
>на чередовании 29- и 30-дневных месяцев.

Это тоже не имеет значения.
Например, попадание високосного года на любой год цикла практически не влияет на среднее попадание.
Григорианские эпакты более точные, но их приходится перенастраивать.

>Примером могут служить ранние эфиопские
>таблицы, отсчитывающие лунные месяцы от начала гражданского
>года в конце августа (Otto Neugebauer. Ethiopic Easter
>Computus), пасхальный месяц в этих таблицах седьмой, и фаза
>луны к его началу отстаёт на 16 часов от расчётной.

Эфиопы празднуют пасху по солнечному календарю.
Коптские пасхальные таблицы вполне согласуются с юлианскими.
Возможно имеются ввиду какие-то не пасхальные, а астрономические таблицы
( статья в закрытом доступе )

> Приведённый выше анализ показывает, что неопределённость
>«астрономической датировки» составляет от нескольких сотен
>до тысячи лет. В зависимости от того, какие предположения
>принимает исследователь, он может получить дату наблюдений
>для пасхальных таблиц в широком диапазоне примерно от начала
>I тысячелетия до его конца.

Так сотен или тысяч?

А если как в школе, по среднеквадратичной ошибке – несколько 19-летий


>Таким образом, задача чистой
>астрономической датировки не может быть решена с приемлемой
>точностью, и представляется практически бесполезной.

Это уж точно словоблудие.