>при чем тут
>вообще Шекспир? Он англичанин. Лопе Де Вега - вообще
>испанец... И при чем тут литература и город?

А Вы подумайте откуда литераторы черпали вдохновение: Именно из реальной жизни, они слушали или наблюдали реальные события в реальных городах, там где кипела жизнь и бушевали страсти. Так вот все что угодно, но не события в "вечном городе" служили источником вдохновения.
И вообще, предположительно Шекспир, это писательский псевдоним нескольких лиц высокого положения, которые путешествовали по миру и параллельно писали пьески.

>участвовала в войне, а базы русский флот не имел
>постоянной... И кстати - корабли для Архипелагской
>экспедиции были построены задолго до самой экспедиции...
Совет: Почитайте про червячка! Червячок оч. не любит пресную и холдную воду. Про базу Вы верно, однако кренгование все-таки проводили. Поэтому пока флот находился в Балтике ему червячок до одного места, а потом схрумкали и фамилию не спросили.
>
>"Ну да, один раз реквизируешь - а потом где этих торговцев
>ловить-то? "
>Наивный, учите классическое военное право - в войну
>государство реквизирует для своих нужды любые корабли, даже
>"демократические" США во 2-ю Мировую Войну забрали множество
>гражданских судов и переделали из в военные, в Англии
>аналогично... Это не побор, а необходимость.
Ну и мешанина у Вас в голове. Ну с чего Вы взяли что ситуация с нациями (и национализмом называемом часто патриотизмом)в условиях
отсутствия капитализма не применима к мифологичной империи. То что могут США и могли в СССР никак не могли сделать еще 200 лет назад (безнаказанно). Тому примеров много - почитайте про Фридриха, от которого не то, что торговцы - солдаты убегали (ну не патриоты оне).

Слоны еще раз повторю - африканские, принципиально неприручаемые.
Но даже относительно спокойные индийские я вляются животными с хрупкой психикой. Поэтому слонов в бою мог применять только полный #####. В первуб очередь они представляют опасность для своих солдат. Применяют их только при охоте на крупных хишников (львов, тигров), да и то толпа загонщиков участвует.

>"Да если отключить ликтричество - и щас не сладко придется."
>- вы ерунду не говорите. 60 лет назад телевизор не был
>никому нужен (его просто не знали люди). Сейчас вас без
>зомбоящика оставь и вы завоете...
Вы сначала узнайте, что есть крестьянский труд без ставших привычными трахторов и комбайнов, а уже потом, языком поработайте (я именно это имел ввиду когда про вашу "райскую швейцарию").

>качанием "прав"... Если же у вас не толпа сопляков, а
>нормальные обученные солдаты, то это все блажь с горами и
>прочим... Одна дорога - и замечательно за 2 недели
>протопаем... Армия кстати не санаторий и не лагерь
>отдыха...
Встречный вопрос Вы в горах были? ну хотя бы на 2000-2500 м?
Вы представляете, что такое горные тропы?

>" - это вы указали... Суворову на это потребовалось 17 дней,
Почитайте про поход ему как раз и потребовалось ~ 20 дней.
На последнем этапе русские побросали пушки и двигались на легке.

>причем он шел НЕ по нормальным дорогам (а дороги обсели
>франки).
Вот именно, что обсели, их вдруг как тараканов повылазило, куда не плюнешь там и франк сидит. А Вы не предполагаете, что светлейший склонен был несколько преувеличивать боевые заслуги? И что это преувеличение могло быть одной из причин того что его Амператор не долюбливал? Я не говорю, что их не было, но скорей всего им этим гарнизонным служакам из франции страшновато было сопротивляться уже хорошо зарекомедовавшей себя русской армии и они попалив для виду в воздух быстренько поднимали белый флаг и с честью сдавались.
Вам неплохо было бы видеть в историчеких событиях не только сами события, но и людей, которые в них участвовали. Будьте человечнее.

>почему то Швейцария считается просто таки райским
>местом... " - в горах нет "бабьего лета".
Ну я про погоду- она явно была не зимняя.