"Псевдоним не главное, галвное, что человек (не италиец) не упоминает "вечного города". Ну сами посудите, человек не проживающий в некой стране знает в этой стране только общеизвестные города. И если это писатель, то именно туда он помещает своих героев. Однако писатели - молчок. " - а ничего, что про Рим упоминает вагон средневековых и ренессансных авторов?

"Отвечаю кратко - каботажное плавание с частым заходом в устья рек. И т.к. суда не большие с окончанием навигации, т.е. с наступлением зимы вытаскивали на берег. " - рекомендую сообщить это государствам, державшим большие парусные флоты еще в 18-19 веках на Средиземноморье...
да, вот тема про суда теперь закрыта.

" что денежная система всегда была такой как щас. И что все можно купить, как щас - от еды до пиз.ы (извиняюсь за франц.) Поверьте так было далеко не всегда. "
- я отлично знаю разницу в денежных отношениях при разных экономических формациях. И в отличии от ряда здешних НХ-адептов далек от мысли, что античные и средневековые товарищи знали, что такое "Капитал" Маркса, или были осведомлены в вопросах монетаризма...
"В России вплоть до середины 19 в века денежная система была не развита." - да нормальная у нас была система... для своего времени конечно... Или вы о реформе с серебрянными деньгами при Николае 1?
"А Вы Рим-Рим это ж когда было если верить официозу (деньги то не печатали)." - так кто из нас привык покупать нечто в лавках? И не знает, что до 19 века большая часть денег была металлической и исполняла строго металлическую функцию стоимости (стоила столько, сколько было в ней драгоценного металла). И именно посему попытки ввести медные деньги в 17-18 веках натыкались на такое яростное противодействие людей, считавших, что им всучивают ерунду... Банковские билеты же широко распространились только в 19 веке, т.к. стали обеспечиваться не самими собой (бумагой), а гарантироваться государством (их можно обменять на золото было). Сегодня же деньги не обеспечены золотом - они держаться на доверии...
Так вот, вернувшись из нашей краткой лекции - плату, дорогой товарищ, можно получать деньгами (металлическими), добычей в походах (а сие драгоценности, товары, бабы, простите за французский и т.д. и т.п.). Станешь ветераном - получишь гражданство, землю, и бесплатный абонемент в лупанарий (последнее шутка конечно).

"Найдите и почитайте статистику смертей погонщиков слонов в Бирме или Индии. Примерно 10 человек в год от взбесившихся (прирученных) слонов." - это немного на самом деле. Слоны там широко использовались как вьючные животные. Кстати у меня лично есть мнение, что в упоминаемых нами африканских слонах в Античности - тоже. А равно их использовали более как психологическое оружие и передвижной КП.
И я со слонами не соглашался - тут просто нет тайны и спора. Точек зрения у историков много - от полного принятия идеи, до полного неприятия (и НХ тут слегка опоздало со своими "открытиями" в этом смысле). Например, я лично более склоняюсь к варианту, что в Северной Африке могли жить или более мелкие африканские саванные слоны, или даже ветвь азиатского слона. Их было мало, и из-за высушения климата (а в Северной Африке климат высушивается и давно) они вымерли или были истреблены. Сокращение популяции и окончательно вымирание берберийских львов (населявших Испанию и даже Южную францию и Италию ранее) это косвенно подтверждает.

"без трахторов она покажется еще более тяжелой чем, скажем, в средней полосе России. " - да мы ж не о жизни там говорим? Кстати если бы там было жить невозможно - там бы никто и не жил.. и ничего - живут себе...

Если бы в Альпах не было дорог вплоть до прокладки железных дорог и шоссе в 19-20-м веке, то по вашему выходит, что до тех пор сообщение между Италией и остальным миром было практически невозможно... но ведь это не так...

"Поэтому повторюсь:Вам неплохо было бы видеть в историчеких событиях не только сами события, но и людей, которые в них участвовали. Будьте
человечнее. И не надо про контексты." - контекст позволяет понять причины событий. А то рвать цитаты из контекста - искажать картины. А что солдатам жизня не санаторий - ну извините, это специфический государственный институт, армия то... Там бисквиты не раздают...

"Вы видимо свято верите в многим "историческим" документам и не допускаете, что их нельзя подделать, сфальсифицировать. " -
вы неверно понимаете. Кстати большая часть НХ тоже неверно понимают.
Ибо документы можно подделать. Однако из возможности не следует обязательность факта подделки. А вот в НХ считается - раз могли подделать, значит, мля, подделывали... Но это все равно как заявить, что лично вот вы позавчера убили человека. Ибо теоретически могли это сделать. Могли же теоретически? Могли. Но из этого что, следует, что вы это сделали? Вообще, НХ часто выводит свои "теории" в разновариантность и неопределенность, и считает это доказательством. Вообще то это воообще не доказательство - как я уже сказал, наличие возможности не означает обязательность.

"Но взгляните на недавний пример. Полет на Луну." - только вот про Луну не надо... А главное пример детский - "вы как американец". У меня своя голова есть.
У меня насчет лунной истории другой вариант - если даже материалы о полете на Луну сфальсифицированны (что само по себе требует серьезного доказательства), то американцы на Луне все же были. Это выводится из очень простого факта - они там высаживались НЕ один раз. Если бы изначальной целью было снятие "фильма" про высадку несуществующую на Луну, никто не стал бы разорятся на следующие экспедиции...