можно посмотреть и с этой стороны, почему они так различны, если это - один человек?
фин уже отвечали на это, разсматривали вопрос о разделении последователей и потомков христа. помните, убийство священника, отказавшегося причастить императора?
как убежденный христианин я хорошо понимаю, что идея прямой связи с богом, данная нам христом, несоизмеримо выше и важнее его бытия в качестве администратора, отдельных или даже систематических действий, предпринятых им в бытность гонимым царевичем или в годы правления. видимо, именно этим соображением руководствовался собор, выбиравший евангелия для провозглашения их каноническими. также становится понятно, что жизнеописаний андроника было огромное множество, и что они претендовали на роль евангелий. но по сути они евангелиями не являлись, потому что говорили о земных делах господа. появлялась опасность, что люди ухватятся за привычное, земное, и упустят небесное, которое "едино на потребу".
более того, такой подход подразумевает - и это было, очевидно, сделано - что и из евангелий должно было быть вычищено все, что мешало основной идее.
но многое и осталось.
люди обращаются к христу "господи". вот недавно смотрел православную передачу.
вопрос: почему во время служения христа люди обращались к нему "господи"? ведь они же тогда еще не были христианами, не знали, что он сын божий?
отвечает православный священник:
просто в то время слово "господь" значило примерно то же, что и просто "господин"... каково?! в евангелиях написано не "мистер", не "хозяин" и не "господин", как это было бы в мирском тексте. мы понимаем, что к нему обращаются как к живому богу на земле. а на самом деле люди просто протягивали к нему руки и просили: "господин, помоги!"
таким образом, священник сам подсказывает, что люди считали христа господином, владыкой.