|
>Личность Иисуса не адекватна второму >лицу христианской Троицы, а "всего лишь" - отражение, >воплощение высшей небесной идеи-принципа.
С точки зрения ортодоксии, это ересь. Или гностицизм, а не христианство. Кто разбирается лучше, пусть уточнит. Гностицизм исторически имел вероятность стать мировой религией.
В отождествлении Иисуса (а не Христа!) и Андроника есть много нестыковок. Но противоречия всегда усиливали воздействие идеи. И умер Бог, потому что это нелепо, и воскрес из мертвых, поскольку это невозможно... Христос распят по замыслу Божиему. Сын предан Отцом. Не зря в финале "Евангелия от Иисуса" Сарамаго сын Божий Иисус восклицает: "Простите Ему, люди, ибо не ведает Он, что творит!" Гностицизм более логичен, поэтому проиграл и христианству и исламу.
Андроник есть Христос, но не Иисус. ФиН могут возразить, но мне кажется, они не полезут в теологию и просто отмахнутся. Иисуса (в современной редакции Благовествования), исходя из НХ, никогда не было на Земле. Он жил только при условии единомножества Христа. Т.е. при условии, что Андроник и Иисус единосущны. В этом случае отождествление Андроника и Христа не будет ересью. Богочеловек Иисус живет человеческой жизнью в другом измерении, Божественном. Христианская церковь, мне кажется, не может отрицать Божественного измерения. Хотелось бы услышать мнение серьезного богослова... Теоретической возможности принятия догмата о единомножестве Христа, я думаю, он отрицать не будет.
|