ещё раз об именах собственных и нарицательных:

слова Нестора о первичном месте пребывания словен уже толковал:

1. предложение об их проживании на Дунае начинается словами его:

после долгого времени пришли на Дунай.

Во мнозѣхъ же времѧнѣх сѣли суть Словѣни по Дунаєви

http://krotov.info/acts/12/pvl/lavr01.htm

То есть они долго где-то жили до того, как пришли на Дунай, посему идея традиков о первородине славян на Дунае основаны просто на словах, выдернутых из контекста и неверно растолкованных.

2. Нестор в этом случае пишет не о славянах, как общем названии для народа славянорусского, но о "словенах" одном из племён народа славянорусского, которые ныне стали народом словенским, словацким (со своими государствами) и словенах новгородских, которые ныне часть народа русского в РФ.

О разнице слов словене, как названии частном (от слово-ръцы), и славяне как названии общем, имхо религиозном (от Слава и право-славный), писал не раз, ничего лучше пока не придумал и не нашёл, это наилучшим образом удовлетворяет известной инфо.

3. имя Кий-Кей и слово Кай-Сай-Царь (на монетах в именах василевсов сарматских и цари "арийские-персидские") близки, и посему я допускаю их единство с разным написанием в разных диалектах и языках. Вполне имя нарицательное стало собственным, как это часто случается в истории. Посему город Кия-Киев - это просто и любой "княжий\стольный" город, где князь стол держит (добавочно в соседней ветке тема новая про Пермь Великую и там есть Кайград), и брод у города княжего наверное почти у всякого найдётся, потому что строить города у слияния рек - это древняя славянорусская-арийская традиция.
(до кучи тоже могло случится и с именем собственным князя древлянского в войне с Игорем и Ольгой Мал-Малк-Малик-Царь)

4. про "угорский" и говорить особо не приходится - ясно, что в разных контекстах это могло относится как к мадьярам, так и к любой земле и народу у гор (любых). Но при этом одно точно - это название русское от русского народа из русского языка, а не самоназвание другого народа.

5. Про церковь я не стал бы так легкомысленно, там почти во всех доках есть главное: собственность и доходы, привилегии, а с этим у них всегда строго было, что от кого и когда поимели. Ну, привирали иногда в свою пользу (например про ярлыки татарские), посему и споров много было (см. доки правовые исторические Археографической комиссии.)