Уважаемый Верёвкин. Ещё раз обращу Ваше внимание на то, что предлагаемый и Вашему вниманию тоже материал является только састью более глобального труда, описывающего именно Фендамент. На этом форуме приведены лишь некоторые фрагменты целостного материала. По ним никоим образом нельзя выявить фундамент, но такая цель и не ставилась. Есть только желание сообщить авторам НХ, что у них возможен сбой в интерпретации собранного материала. Именно глобальность проделанной ими работы позволяет мне с должным уважением, с поклонением отнестись к ним.
В своих заявлениях я тоже уверен, поскольку за ними стоит единая целостная во всех своих проявлениях основа.
Поскольку основным параметром-критерием, фигурируемым в трудах по НХ, является время, то и упор в моей информации сделан на нём. Естественно, что начато изложение с наиболее общих, философских позиций. Далее возможна конкретика любого уровня. Это касается любой заявленной позиции без исключения.
Согласен с Вами, что "В традистории нет ничего сложного - это продукт средневекового богословия". Но не согласен с вкладываемым в выражение смыслом. Искажений исторической хронологии нет!
Вас не насторожил тот факт, что на нашу историю накатывают периоды более узкой социальной реализации людей с достижением гениальных результатов? Музыуа, живопись, литература, астрономия, химия, зодчество и.т.п.- о чём-то говорит?
В этом же ряду и взлёт таких феноменов, как Нострадамус и Скалигер в ряду многих, известных и неизвестных. И нострадамус и Скалигер имеют доступ к некоей единой информации, тайнам Природы, которые позволяют им создать свои труды. Без этих знаний оба этих деятеля просто не могли бы "перелопатить" такую прорву информации. Одно только время на сбор первичной, исходной информации изи первоисточников при средневековых средствах коммуникации требует всей жизни, а ещё надо всё это подвинуть, увязать более или менее осмысленно и т.п.!
Нет! Скалигер пролучил доступ к некоемому Природному шаблону и с его помощью быстро систематизировал собранный десятилетими исходный материал. Причём сделал он это почти с той же скоростью, сколько понадобилось Нострадамусу на теже расчёты, лёгшие в основу Предсказаний!
У авторов НХ до сих пор нет должной мотивации "поступка" Скалигера - если сдвигал, подтасовывал, то для чего? Нет мотивации - вина сомнительна! Современные адвокаты "обыграли" бы невиновность Скалигера "в шесть секунд".

Последнее. Уточните, пожалуйста, место, куда Вы положили "... про методы Нострадамуса", мне это интересно, но быстро найти не смог.

Благодарен, что считаете возможным реагировать на мои опусы.

Bron