Уважаемый VicRus!

Не думал, что мне придётся отвечать на опусы, связанные с производными от оперирования Объективностью! Во истину мир полон сюрпризов!
Вы в своей "шутке" затронули важнейший принцип организации Природы: взаимовложенность состояния с иерархией приоритетного проявления!
С Вашего позволения, я пока не буду развивать эту тему в целом и, в частности, вопрос субъективной объективности (и наоборот).
Всему своё время.
Короткое резюме Вашей "x-y-z" аналогии. Пример не характерен.
Я не против работы, проделанной авторами НХ и выводов, которые они сделали! Они сделали ВСЁ ПРАВИЛЬНО! Это действительно так, но только с позиций современных представлений о Мире и того багажа знаний, которое им, авторам, привнесло общество. Они увидели НОВОЕ с позиций СТАРОГО и, не поняв этого до конца, получили кучу плевков и дополнительных проблем.
Багаж наших с Вами знаний устарел! Пора проникать в Основы, а не "лущить кожуру" того, что мельтишит перед глазами.
С позиции объективного, время - субъективный критерий, выдуманный нами в соответствии с периодами обращения Земли, и является производной от иных процессов и параметром, зависящим от тех первопричин, которые породили само вращение Земли. Почему Земля вращается? Разве авторы НХ знают ответ на этот вопрос? Нет! Отсюда часмть заблуждений относительно свойств времени!
Вторая часть заблуждений, точнее - неучтённой информации в том, что
Земля, в свою очредь, является субъектом более объёмного космического образования и подвержена, естественно, влияниям критериев этого образования. И так далее.
Вывод: существуют критерии, определяющие критерии мерных параметров времени, в частности!
Изменение мерных параметров почуствовать человеку пока невозможно, т.к. параметр абстрактен и субъективен сам по себе, а число прожитых лет ложится в хронологию независимо от относительной длительности его на различных этапах, периодах.
К 1994 году пространство вокруг Солнечной Системы в области Земли, в частности, напоминало сворачивающийся кленовый лист с ярко выраженной сходящейся конусностью. "Повторяемость" временных фрагментов и их взаимовлияние друг на друга, при достижении однотипных углов проявления Взаимодействия, возросло неоднократно. Временной мерный параметр всегда соответствует свойствам Пространства - он тоже "сворачивался"!
Этот эффект "обыграл" в своих трудах сначала Нострадамус, потом Скалигер. Впрочем, кто и в какой последовательности "соприкоснулся" со временем - не моя стезя.
Мы все знаем, что продолжительность земных суток колеблется в течение года от 24 ч 03 мин 36 с до 24 ч 04 мин 27 с. Почему? Не так уж однозначно постоянство времени и в других размерностях.
На других темах я задавал вопросы, почему окружность имеет размер 360 град.? почему протяжённость суток 24 часа? почему раньше меряли лунными годами? Пока нет у авторов НХ ответов, не будет и понимания того, где они несколько отошли от Объективности.
Всё связано Единым!

По поводу возможной встречи "в верхах".
Мысль хорошая, но преждевременная, пока.
Дело в том, что некоторые недостатки НХ лежат вне сферы прямой деятельности авторов и оппонентов. Чтение же лекций каждым участником по основам своего воззрения кажется мало вероятным, поскольку даже здесь на форуме практически не видно желающих исследовать для себя интересующий вопрос под другим углом, с позиции оппонента.
Пока для этой же цели мы все используем поле форума (и не только этого), но не очень результативно.
Кстати, с государством связываться по любому поводу - мысль плохая, разве что для того, чтобы всё похоронить?! Государство - набор чиновников. Понимание с ними искать - ещё меньше шансов, чем здесь, на форуме.
А вот объединить наработки в "колхоз" и совместно родить аргументированную Теорию Единой Взаимосвязи, например, которая бы "адаптировала" положения современной науки к себе, особенно "нестыковки", и обозначила новые Единые Критерии, было бы черезвычайно интересно и пользительно.

Чем не вариант? Правда в реальном исполнении я и сам его пока не вижу.

Ещё одно "кстати". Любые встречи следует проводить в местах максимальной концентрации проблем, иначе выводы и решения по ним будут рафинированными и мало отражать истину. Пример Будды с его уходом в горы, по сути бегством от объективных проблем и созданием субъективных поблем, необходимых для творчества, привели его к высокому личному просветлению, но для всех - только наиболее общая интерпретация познаного, т.е. без практически-прикладной пользы.
От части по этой же причине филиппинские хиллеры не могут работать в районе Москвы - на адаптацию уходит около недели, да и то не всегда достигается адаптация.

Прошу извинить за задержку ответов. Редко выхожу на связь - много работы

Bron