|
//Сами ввели неопределённый термин, а я значит давай ещё и более общие сущности определяй?
Ввел этот термин не я. Даже в этой теме. Не хотите определять через более общие сущности - не надо.
Подводим итог. Ранее я написал, что если материю и можно как-то определить, то только через более элементарные (общие) сущности. На начальном уровне (не буду раскрывать, что это значит) материя (наряду с сознанием и духом) сами являются элементарными понятиями. Поэтому они должны рассматриваться как неопределяемые. Тут, кажется, у нас с Вами расхождений нет.
Расхождения заключаются в следующем. Вы считаете (если я Вас правильно понял), что с неопределяемыми сущностями работать (использовать в рассуждениях) вообще нельзя. Я же считаю, что, напротив, можно. И что такой способ введения сущностей широко используется, например, в математике (и в геометрии, в частности). Т.е. в любом разделе математики, где используется строгий аксиоматический подход.
Приведенные Вами выше трактовки определений, только подтверждают эту мысль. По сути, с точки зрения логики, любое определение заключается в замене некоторой последовательности терминов одним новым термином. Легко при этом сообразить, что если такая цепочка замен конечна, то, раскрывая эту цепочку назад, мы в конце концов должны прийти к некоторым неопределяемым терминам, которые и начинают все эти цепочки замен в определениях. Таким образом, выстраивая любую теорию (или любые рассуждения) на основе формальной логики, обойтись без неопределяемых понятий невозможно.
Почему это происходит - это уже другой вопрос. Философский или нет - не знаю. Думаю, что у каждого, кто над этим когда-нибудь задумывался, по-видимому, есть свой какой-то ответ. Возможно, это связано с упоминавшейся выше конечностью нашего знания. Ведь все цепочки терминов, которые мы строим в рассуждениях и построениях являются конечными в обе стороны. А для того, чтобы вырваться из замкнутого круга неопределямых понятий, необходимо использовать бесконечные в обе стороны цепочки. Примерно вот так.
|