|
Вот это мне нравится: /// enlil
30. "RE: Это пустые "определения"" В ответ на сообщение #29 На мой взгляд. Философия - это не точная наука (или вообще не наука). Поэтому говорить о каких-либо определениях в ней не имеет смысла. Если же рассматривать какие-то онтологические модели, то на начальном уровне материя, сознание и дух будут выступать как неопределяемые понятия. На следующих этапах развития модели их можно определить через более элементарные понятия, которые в свою очередь также будут неопределяемыми. Для наглядности можно предложить аналогию из геометрии Евклида. На начальном этапе формулировки геометрии точка, прямая и плоскость выступают как неопределяемые понятия. Но дальше, развивая теорию в каком-либо направлении, их можно определить через более элементарные понятия. Например, вводя на плоскости координаты, можно геометрические аксиомы переформулировать через алгебраические аксиомы. Что касается онтологических категорий, то я думаю, что их нужно вводить на основе описания процесса восприятия. В этом процессе одновременно задействованы все три категории: материя, сознание и дух. В этом смысле оказывается, что материя - это то, что воспринимается, сознание - это то, что воспринимает, а дух - это то, посредством чего (или с помощью чего) воспринимается. Это конечно не определения, а лишь указание их отношений друг к другу.///
Объект не может быть определен /описан вне системы. Любой объект является элементом системы элементов. Он не может существовать изолированно, и соответственно, не может восприниматься изолированно. Снежинка на ладони. это система Снежинка+ладонь. Одно может существовать без другого, но с чем-то третьим. Снежинка+ воздух. Ладонь+ стакан. Нельзя описать снежинку вне системы Снежинка+глаз. И тп. (Это я примитивно, моск спит, пойду и тело положу)
|