|
«Зря я ввязался в дискуссию с философом.» Зря Вы на меня нападаете. Я не философ. Я инженер. В основном медицина и инженерство так сильно связаны с практикой, с материальностью. А занялся с философией 30 лет назад когда понял, что философия не могла предоставить ответы на вопросы, которые меня интересовали и интересуют. Хотел бы добавить, что 30 лет назад я понимал мир как Вас; был атеистом, материалистом. Так что я Вас хорошо понимаю. В своих исследований начал с философией, потом познакомился с богословием и с эзотеризмом. И к данному моменту я предлагаю результаты своих исследований.
В своем сообщением Вы затрагиваете несколько проблем. Предлагаю рассматривать их в отдельности по очереди. Предлагаю начать с понятием «материя».
«Есть определение материи данное В.И.Лениным... Чем оно Вас не устраивает?» Хотя это определение и дискуссия, связанная с ним, мне известны, цитирую: Ань Цинянь – Ленинское определение материи и анализ выражения «показания органов чувств», «Вопросы философии» № 11 за 2011 год, с. 134: «…классическое определение материи в марксистской философии содержится в работе Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», а именно: «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» <Ленин 1961, 131>.» И анализ автора: «В вышедшей в 1989 г. книге «Введение в философию» о ленинском определении материи говорится так: «В этом определении выделено два основных признака: во-первых, материя существует независимо от сознания, во-вторых, она копируется, фотографируется, отображается ощущениями. Первая характеристика означает признание первичности материи по отношению к сознанию...» <Введение в философию 1989, 51>.»
Мое отношение: Первый признак: материя первичная – это утверждает современная наука и соответствует теории Большого взрыва; Второй признак: утверждается, что ощущения человека объективные, а я пришел к выводу, что они субъективные.
Если Вам возможно, прошу познакомиться с материалами хотя бы одного конгресса во время диалектического материализма, посвященный на категорию «материя» - сами философы диалектического материализма не согласились принять это определение, хотя все соглашались с ним. А мой вопрос: Почему? – мне очень интересно, но ответ за пределы настоящей темы.
Попробую уточнить свое мнение: Понятие «материя» есть человеческое понимание, связано с самым нижнем уровнем Космической Иерархии и воспринимаемое человеком через ощущения и восприятии.
Вот оформились два наши подхода к понятию «материя». Для меня это не противоречия, не противопоставления, а специфика для каждого из нас. Я отношусь с уважением к Вашим пониманием.
Ответил на сообщение #25 (адвокат, 3 11-09-12, 03:34 PM)
Может быть кто нибудь добавить еще что нибудь к нашим определениям, прекратить дискуссию по отношении этого определения и идти дальше.
|