Совершенно согласен с вами.

Некоторые, на мой взгляд, неточности в расстановке приоритетов в Вашем ответе следует отнести к собственной манере восприятия и изложения. Это не умаляет огласия с Вами.
Единственое, что хочу отметить - это смысл моего "вторжения" в работы Верёвкина и друхих новохронологов.
Заключается он в том, что в основе НХ нет подтасовки, умышленных корыстных сдвигов и некомпетентности историков прошлого!
Отсюда и проистекает дальнейшая моя информация, в соответствии с которой можно убедиться в этом. Но поскольку база этой информации затрагивает, порой, сферы удалённые от истории, то приходится отклонятся на различные дополнительные вводные и определения. Делается это только для недвусмысленного восприятия, что не означает принятия этой информации субъектом в качестве основ для себя.
Я не кривил душой, когда оценивал работы авторов НХ и Верёвкина с положительной стороны, и даже порывался им при жизни памятник поставить за проделанный огромный труд. Для меня он очень ценен как статистическая база, сравни эксперементальным данным!
Однако, повторюсь - пустая трата времени доказывать несостоятельность ТИ в целом! Сдвиги имеют объективную природу! Доказывать состоятельность НХ с позиции "уродливых" составляющих ТИ неблагодарный, сизифов труд. Кроме найденной цикличности НХ более ни чем принципиальным похвалиться не может и в ней тоже полно "уродливых" составляющих, не меньше, чем в ТИ.
Разделяю позицию, что каждый должен быть на своём месте и хорош в своём деле. Но грани стираются и пересекаться придётся несомненно. Чтобы в ближайшем будущем избежать остроты противостояния надо загодя готовить понимание общих для всего проявлений и определений, в частности.

С искренним уважением.

P.S. лично верёвкину я благодарен вдвойне Судите сами - он обеспечил прикладными данными ответы на следущие вопросы:
-- причины "популярности" астрологии столь долгое время;
-- причины угасания астрологии, как объективной науки;
-- причины прихода астрономии на смену астрологии и роста её значения в качестве науки;
-- природу приоритета геоцентричности над гелиоцентричностью и изменения его позднее, с точностью до наоборот;
-- природу формирования эффекта повторяемости (дубликатности) во всех процессах Земли и, в частности, в исторической хронологии;
-- причины перехода на юлианский календарь;
-- роль Луны в системе Земля-Луна;
-- планетарный характер проявления Солнца;
Это далеко не полный перечень.
Вольно или невольно, но с этих позиций он будет косвенно соратником в диспутах. Конечно же не сам лично, но его информация.

Путь каждого заслуживает уважения - это несомненно.

Bron