Если данные однозначные, то задачи - по определению - просто нет.

Это по поводу «идиотизма».
Здесь в теме столько всего свежего, а вы опять о своих болячках.

В методе Декарта неопределенность называется трудностью.
И естественно задачный перечень состоит из известных фактов и мнений, а также противоречий между ними.

http://www.krotov.info/lib_sec/05_d/dek/dekart_1_297.htm
>>> 2. Мы должны также считать все сомнительное ложным.

Когда ФиН игнорируют - к примеру - датировку Табова или астрофизическую датировку Краба, то мы получаем нарушение 4 правила Декарта. Зато ФиН получают ясность и однозначность в 1 правиле Декарта )

Вы несколько своеобразно представляете рациональность.
Сделайте поиск по слову "однозначн" в данной теме. Освежитесь для начала.

---------------------

Вместе с тем, благодаря вашему недоумению появляется пара продолжений.

1. Гений на то и гений, что его Метод умнее его самого.
В 1657 году Гюйгенс написал приложение «О расчётах в азартной игре». Это первая публикация по теории вероятности.
http://bbi-math.narod.ru/huygens/huygens.html
Продолжил это направление Яков Бернулли, создавший классические основы теории вероятностей.

Вот тогда и сформировался полностью рациональный=вероятностный научный подход. Надо учитывать все версии и оценивать их вероятность.

2. Монетка дает нам простейший случай вероятности.
Следуя методу Декарта, мы можем записать что у нее две стороны, что может выпасть "орел" или "решка" и что вероятность их выпадения практически равна. Но точно=однозначно угадать как она выпадет - мы не можем. Ставка на однозначность в этом случае и в большинстве живых ситуаций несколько безумна. В случае с монеткой - безумна наполовину )

В исторических вопросах природа неопределенности иная, но возможно использовать вероятностный подход по аналогии. Что я и предложил давным давно = выделить хрестовое ядро хронологий (кто такой Исус, где это происходило, датировка начала эры) и детально оценить вероятности.

Сравнение вероятностей ТИ и НХ будет сложным, так как здесь задействован целый комплекс системных факторов: история и датировка свидетельств, история технического прогресса, история формирования традиционных представлений о истории и ее хронологии, сопоставление разных хроник в разных странах, решение вопросов имеющихся временных разрывов и исторических схожестей....

А вот сравнение вероятностей НХ и РХ существенно проще. Так как РХ принимает основы НХ и лишь уточняет их. Например, можно выделить два вопроса для оценки вероятностей НХ и РХ:
а) кто такой Исус
б) как датируется его рождение

• В НХ Исус - это Андроник Комнин, который дожил до старости и был реальным царем. В РХ Исус - это герой Евангелий и всего христианства, которого распяли в возрасте 33 лет и который не был реальным царем.

• В НХ базовая датировка - это линейная датировка Краба. В РХ - тот же Краб, но датировка астрофизическая.

Может и не хочется сравнивать, но все же метод Декарта этого требует. Начнем с более простого, с датировки Краба. И в НХ и в РХ - это Рождественская сверхновая (РС), поэтому вопрос отождествления Краба и РС сейчас несущественен. Итак что вероятнее: что Краб расширяется линейно или что Краб расширяется астрофизически?

В любом случае, первичная скорость разлета была в 5-7 раз выше. Поэтому надо объяснить замедление скорости до нынешней. Сопротивление межзвездной среды становится существенным только через 10-20 тысяч лет. Остается только некая газодинамическая модель, например модель Седова объемной взрывной волны - только при отсутствии внешнего сопротивления.

>>> Такой общей силой является внутреннее давление ударной сферы, которое падает с увеличением радиуса ударной волны согласно простому закону РV/T=const.

В итоге получаем упрощенную формулу: Реальный возраст равен 4/5 линейного.

А НХ должна объяснить, почему не было взрыва и последующего замедления разлета туманности.

------------

Очевидно, что Исус НХ уж очень сильно отличается от героя христианства - по имени, по возрасту, по положению, по истории. При этом известный Исус просто исчезает, становится мифом со всеми Евангелиями.

В РХ Андроник Комнин - это Андрей Первозванный, непосредственный ученик и последователь Исуса, который активно участвует в становлении христианства. А Исус - это Исус (уточнение вглубь сейчас несущественно, по форме это Исус).

НХ должна объяснить как и зачем были подделаны древнейшие первоисточники европейской и азиатской истории (в Коране Исус тоже нормальный). И почему Исус такой непохожий.

----------

Допустим в этих двух пунктах вероятности НХ и РХ соотносятся как 0,3 и 0,7. Полная вероятность по двум пунктам будет А^2/(А^2+В^2). Для НХ получаем 0,09/0,58 = 0,155. Для РХ 0,49/0,58 = 0,845.

Интересно, какова вероятность что Авчур поймет первую фразу данного поста?