#95. "ОБЩИЕ ПРАВИЛА и Конфликт вероятностей и желаний." Ответ на Ответ на 12
Битвы продолжаются. На Свободной площадке НХ неожиданно на меня напал Ейск. Не выдержала душа поэта и он осудил меня сразу и за все-все-все. Ну и как это принято в таких случаях - ни одного конкретного аргумента не прозвучало. Видимо сказать по существу было просто нечего. Пришел, увидел и осудил. Резко и сурово.
Чего раньше молчал, почему позабыл про все прозвучавшие факты, аргументы и логику, что за шлея ему и куда залетела... все это осталось непонятно и загадочно.
Отсюда желание уточнить и зафиксировать (=договориться) правила нормального общения и обсуждения спорных вопросов.
ОБЩИЕ ПРАВИЛА
1. Равноправие и доверие к целям и словам оппонента, его разуму, статусу, образованию и психическому здоровью.
2. Говорить по теме, позитивно и конструктивно, хорошо и просто...
3. Соблюдать общие правила ведения споров: а) держаться цели и предмета спора (фактов и их логики) б) адекватно реагировать на просьбы оппонента уточнить аргумент, держаться определенной линии и рамок, выбрать из двух-трех лучшее и т.д. в) оперативно признавать результаты сравнений аргументов = оперативно выбирать из двух/трех/более аргументов лучший и оперативно признавать предметно-логическую правоту оппонента г) переходить "на личности" только при нарушении оппонентом вышеназванных правил: т.е. если он ругается + не уточняет своих целей и аргументов + не реагирует на просьбы оппонента + при любом раскладе не признает правоту оппонента /// при этом ОБЯЗАТЕЛЬНО! каждый негативный эпитет подтверждать конкретными фактами/аргументами
Последнее правило не обязательно, но в отсутствие нормальной модерации урезонить неадекватного и невменяемого чела другим способом (т.е. назвать вещи своими именами) просто невозможно.
Первые два правила относятся к общечеловеческим атмосферным установкам. Каждый пусть понимает их как само понимается - главное чтобы каждый их помнил. А для этого не грех их повторять.
А вот общие правила 3-абвг включаются когда возникает противоречие и зачастую нуждаются во внешних экспертах-судьях для контроля соблюдения правил.
Самое критичное и популярное здесь, естественно, непризнание правоты оппонента несмотря ни на что. Конфликт вероятностей и желаний. То о чем говорилось выше. Даже 1% вероятности дает нам право надежды. Но не дает нам права настаивать что 1% больше чем скажем 70%.
Напоследок замечу, что Ейск нарушил все названные правила.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.