Мы живем в новое время и пользуемся компьютерами и интернет.

Появление Википедии и бурное ее развитие как открытой всем и самой полной энциклопедии, к тому же - с появлением машинных переводчиков - доступной в английской, французской, немецкой и т.д. версиях - это революция.

Но мы должны понимать, что информационное пространство подвержено влиянию государственных и корпоративных интересов и сопутствующих им идеологическим и информационным войнам. Вместе с тем, мы обнаруживаем здесь и традиционную консервативность и застарелые мифы международной академической науки (в глубине которых те же войны - только постарше и с сильным религиозным душком).

Тем не менее, факт остается фактом.

Википедия является лучшей энциклопедией мира и продолжает активно развиваться.

К тому же она содержит в себе не только проблемы, но и средства их решения.

Но сначала обозначим проблемы, связанные с русской историей.

1. Российско-советская академическая история времен до 1900 года остается во многом норманической, вторичной и зависимой по отношению к истории западно-европейской. Это и происхождение русской государственности от мифических пруссо-рюриков, и игнорирование сильных литовско-польских воздействий и история дома Романовых как оккупационного правительства с проанглонемецким великим и ужасным Петрушкой во главе.

2. Весь комплекс проблем, связанных с реальной хронологией древней истории, проявленной трудами ФиН.

3. Идеологическая война против православной веры и советского прошлого. Тут прямые интересы как стран НАТО, так и еврейского сообщества (стремящегося стать гегемоном мировой идеологии и обеспечить себе соответствующие исторические корни).

4. Плюс обычные проблемы академической науки феодального государства. Сверху донизу. От ее исторических святынь до сегодняшних манипуляций. Самый простой пример - это статья Вики о НХ. Там масса нюансов, полезных для понимания общих проблем российской академической науки.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Новая_хронология_%28Фоменко%29

Все это присутствует в Вики и требует аккуратного рассмотрения ее статей. Например, отделения фактов от комментариев и логических построений.

Пример предметного прочтения Википедии. Несколько в сторону от НХ, но зато конкретно о содержании Вики.
http://razgovorchik.ru/index.php?showtopic=13554


А теперь о возможном решении.
------------------------------------

Википедия - это открытая энциклопедия и открытая технология. То есть можно создать сайт, использующий контент и инструменты Википедии - но добавлять к статьям свои комментарии/контент или полностью заменять выборочные статьи.

Альтернатива - использование открытой словарной оболочки, например GoldenDict, где вдобавок к Википедии, БЭС, Брокгаузу, Фасмеру со Дворецким и т.д. можно добавить свою Энциклопедию и Словарь: на первое место и включающие статьи прорусского содержания. Например энциклопедию НХ и прорусский этимологический словарь.

Кажется сложным. Но Википедия тоже родилась практически из ничего. Эх было бы наше государство народным... можно было бы на первом курсе обучать всех студентов написанию Вики-статей (доминанта, полнота, качество, карта-ссылки) и каждый год вместо заумных рефератов получать около 1 миллиона новых полезных статей.