|
Любовь слепа - поэтому и не замечает Астрахань разницы между общей логикой и тем, что делают Майстре, Пол Валери и он сам.
А разница простая. Эта троица технически не попадает в рациональные границы НХ, в ее общую логику.
Не попадает хронологически (границы твердой хронологии 10-14 века - сверху это задокументированная история и снизу история научно-технического прогресса без разрывов) и не попадает методически (глобальное картирование историй разных народов и выявление основных хронологических сдвигов, астрономическое датирование, перекрестное системное датирование на основе рационального подхода, выявление этимологических резонансов в латыни-гречице-санскрите).
Как говорит Владимир Тарасов "Мелочи это то, что мы не понимаем". Но в данном случае не до мелочей. Ведь наша троица считает, что вся древняя история выдумана и поэтому можно восстанавливать ее произвольным образом. Как Бог на душу положит: «здесь - пей и ешь, а то - черт-те что, отвернись и забудь.» Синдром любимой однозначности, вымарывающей все в нуль что мимо чувственного оазиса.
Например Ян Гус - это Исус, а стало быть Тимур, Золотая Орда, Византия и т.д. если и существовали, то только после 1415 года. По форме верно, а как же мелочи? - Например, что Гус в своих трактатах, письмах и проповедях цитирует и трактует евангелия и отнюдь не считает себя Исусом? Да и церковь христианская уже существует и он ей служит.
Ну и что тут поделать, как не объявить все эти тексты Гуса и свидетельства о его жизни фальшивками. Да и евангелия, согласно исходной установке, тоже фальшивы=выдуманы. И т.д. - все что не укладывается в тезис Гус=Исус на свалку.
Это пример невосприимчивости общей логики, вследствие ослепляющей всё идеи-фикс. Любовь слепа.
============================
Раз Астрахань оставил свое "любовное" послание в данном месте, то и говорить будем в русле кадровой социальной сети - то есть принципов кадрового отбора (начиная с разумной адекватности и вменяемости) и принципов коллективного творчества (задача реконструкции реальной истории очень сложна и требует коллективных системных усилий).
Не попадает Астрахань в русло НХ. Технически.
Не хватает разума и рациональности.
======================
Покажу это несколько подробнее.
1. Глобальная хронологическая карта.
http://www.chronologia.org/gxk/index.html
Это первичная системная основа НХ. Читаем ФиН.
>>> ВСЕ ЭТО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СУЩЕСТВОВАЛО. ОДНАКО В СОВСЕМ ДРУГУЮ ЭПОХУ. А именно, в эпоху ПОСЛЕ ДЕСЯТОГО ВЕКА Н.Э. То есть в истории ПОСЛЕДНЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ. Другими словами, даты всех "античных" событий следует исправить. Необходимо сдвинуть даты вверх, найти их истинные места на отрезке времени от X века н.э. до XVII века н.э.
-------------------------------
2. Нижняя граница цивилизации и государственности - это 10-11 век.
http://www.chronologia.org/xpon7/x7_01.html
>>> Письменность возникла лишь в X-XI веках н.э. Эпоху ранее XI века надо представлять себе как "первобытную эпоху" на заре цивилизации.
-------------------------
3. Верхняя граница - это 14-15 век.
http://www.chronologia.org/xpon7/index.html
Здесь требуется пояснение. До 13 века включительно хронология ФиН весьма условна и только в 14 веке оригиналы начинают совпадать с ТИ-хронологией. Вместе с тем, ФиН осознают сложность хронологической проблемы и видят реальные неопределенности глобальной хронологической карты. И видят, что часть "древних" событий относится к эпохе 15-16 веков.
>>> Другими словами, даты всех "античных" событий следует исправить. Необходимо сдвинуть даты вверх, найти их истинные места на отрезке времени от X века н.э. до XVII века н.э. Это - часть хронологической проблемы, которая очень сложна и для решения которой приходится применять современные методы естественных наук, см. ХРОН1-ХРОН3.
-----------------------------------------------
Вместе с тем ФиН согласно общей логике считают, что все эти истории не выдумка, а отражение реальной истории мира. При этом, если посмотреть внимательно их схематическую реконструкцию
http://www.chronologia.org/xpon7/index.html
то можно обнаружить, что
А) С начала 16 века ФиН считают хронологию твердой, а содержание истории относительно адекватным. Но только наполовину. Что именно тогда происходило, естественно, подвержено искажениям. Подобно тому, как чудовище Петра I многие считают по сей день великим и прогрессивным правителем и удачей для России. В 16 веке, по мнению ФиН, все события имели место быть, но необходимо центр реальной власти перенести в Россию.
Б) В 15 веке хронология относительно адекватная, а вот содержание, место и трактовка событий уже существенно фальсифицированы. На взгляд ФиН.
(Тут - в части содержания - я лично существенно расхожусь с ФиН. Но документальная сумма определенностей и неопределенностей этого периода допускает разные версии. Вопрос в количестве остающихся противоречий.)
В) В 14 веке хронология как бы еще адекватная и здесь ФиН находят оригиналы великих мировых правителей - Чингизхана и Батыя. Это 100-летний сдвиг. Вместе с тем, здесь начинается столь существенное искажение содержания истории (что происходит, где это происходит и кто есть кто), что это ведет к принципиальному расщеплению мировой истории и соответствующим принципиальным хронологическим сдвигам и критическим множественным переносам отражений реальных событий в разное далекое прошлое.
Тем не менее, хронология как бы еще адекватная. Например, монетные клады Золотой Орды начинаются только с начала 14 века. Нет в монетном деле имен и времен ни Чингизхана, ни Джучи, ни Батыя, ни Берке. А именные и датированные золотордынские монеты появляются только при Менгу-Тимуре (с 1275 года) и почему-то не в столицах.
В Сарае тоже чеканятся монеты времени Менгу-Тимура, но без упоминания имени хана. Имя хана с датой столичного чекана появляется только при Тохте и Узбеке. Опять начало 14 века. Можно предположить, что монеты более раннего времени относятся к незаконной чеканке более позднего времени. Но тут необходимо тщательное расследование.
При этом тройка Берке/Тохта-Тимур/Ногай резонирует с тройкой Бердибек/Тимур/Мамай (включая многих попутных Тимуров), указывая на 100-летний возможный хроносдвиг.
---------------------------
Столь подробное пояснение к хронологии 14 века показывает критический рост сложности НХ-реконструкций того периода. И это только малая часть реальной сложности вопроса.
-------------
Когда начинается единство хронологии и содержания мировой истории по мнению ФиН?
>>> ВЫЯСНИЛОСЬ, ЧТО В ИСТОРИИ СУЩЕСТВУЕТ ЧЕТКАЯ ГРАНИЦА - ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА XVII ВЕКА. Что происходило после нее, то есть ближе к нам, мы знаем достаточно хорошо, во всяком случае начиная с конца XVIII века. А что происходило до нее, знаем очень плохо. Эта граница - первая половина XVII века - возникла искусственно. Она не является результатом естественного забывания информации. Ее след в скалигеровской версии - граница между "мрачным средневековьем" и "новым временем". Это и есть граница между правильной и неправильной историей.
-------------------------------
Что же случилось в тот момент? - Появилась академическая международная наука. Имена, время и место событий соединились. Хотя возможности политической перетрактовки событий и роли действующих лиц остались.
================
=================
==================
В первом приближении мы ясно видим границы НХ.
Добавьте сюда комплексный рациональный подход:
• проверка задокументированного появления летописей и книг
• астрономическая датировка затмений, гороскопов и - особо - Рождественской звезды
• выделение ключевой фигуры европейской истории = Исуса Христа и момента начала новой эры
• подкрепление рациональных вкусовых оценок статистическими методами
• сочетание различных линий научно-технического прогресса - в астрономии, математике, истории вооружений и технологий
• проявление этимологических резонансов русского языка с гречицей, латынью, санскритом
• критика традиционных методов датировки - палеография, РУ-датировка, дендрохронология, астрономическое датирование...
И естественно внимание к мелочам. Вот слова ФиН.
>>> Фальсификация истории в XVII-XVIII веках сопровождалась поиском и уничтожением тех документов, которые правдиво рассказывали о прошлом. В первую очередь, это касалось недавнего прошлого XV-XVI веков, память о которых уничтожалась особенно тщательно. Такая деятельность продолжалась с неослабевающей силой почти двести лет. Это - достаточный срок для уничтожения всех КРУПНЫХ текстов, которые могли бы рассказать нам о подлинном прошлом. А потому сегодня мы не можем надеяться, что в наши руки попадет какая-либо подробная летопись, написанная очевидцем событий XVI века. И правдиво рассказывающая - что и как было на самом деле. Следовательно, для нас особое значение начинают приобретать те "мелочи", те невычищенные остатки правды, которые случайно сохранились и избежали чистки. Оказывается, подобных мелочей очень много. И в своей совокупности они позволяют восстановить правду. Исследование скалигеровской истории можно сравнить с работой следователя, уличающего правонарушителя. Который естественно придумал правдоподобную легенду. Позаботился о своем алиби. Поэтому подлинную картину событий приходится сначала выискивать в МЕЛОЧАХ, ускользнувших от внимания человека, заметавшего следы. Ведь создавая фальшивую версию, очень трудно учесть все мелочи. И опытный следователь старается их "раскопать". Зацепившись за улики, он постепенно "разматывает" все обстоятельства преступления.
---------------------------------------------
|
