|
>Итак, защита «античности» Помпей на форуме tssi:
Да уж. Убожество по полной программе.
>1. Привели в качестве аргумента найденные при раскопках >монеты и амфоры: >Евгений: >«Если Вас не устраивает достоверность сведений Плиния >Младшего в его письме к Тациту, то спешу Вас заверить в том, >что археологический материал (столовая и тарная керамика, >которая созранилась in situ, монеты, а также другие вещи) в >настоящее время датируются второй половиной I в. н.э. ...
Разумеется "датируются", посткольку традисторики в своих учебниках пишут, что это 79 год. В данном пункте наблюдается порок логики - вывод из ошибочного предположения выдаётся за его доказательство.
>1) Амфоры (сосуды для перевозки вина и оливкового масла) >использовались преимущественно в античности. В средние века >в Италии они не использовались. на эволюции их форм >построена наука амфорология, которая получила своё развитие >с сер. XX в.
Аналогичный метод традиков имеет аналогичное же возражение. Традики пока не доказали (и очевидно - не собираются), что существовала та самая "античность" о которой написано в их учебниках
>Датировка амфор (в частности) совершенно независимый >источник.
Враньё и глупость. Никаким независимым образом амфоры датировать невозможно (в том числе и всякими там термолюминисцентными методами - если в них убрать привязку к априорным датировкам, то получится разброс в сотни тысяч лет).
>точны и достоверны. И между прочим они подтверждены методами >физического датирования (люминисцентного, к примеру).
Вот-вот - желаемое выдаётся за достоверное. Методы средневековой поповщины в науке.
>Пожалуйста, поменьше читайте книги авторства Фоменко и >Носовского. Эти люди зарабатывают на них деньги. Не более >того.»
Совковое жлобство. Зависть бездарей к талантам более достойных людей.
>Ну и заодно покопались у ФиН в кармане. А где ещё копаться-то? Деньги для этих жлобов и жуликов от науки стоят на переднем месте.
>2. Вторым аргументом стали надписи на «античных» заборах >Marco: >«Большинство жителей античного мира были грамотными, что
Одно это утверждение выдаёт сказочность придуманного Скалигером мира.
>прослеживается, в том числе, и по надписям, которые >оставляли простые (и не очень) люди в самых неожиданных >местах - на стенах терм, инсул, на колоннах форумов и проч.
Маленький контрпример. По официальной статистике, даже в развитых странах Америки и Европы люди, живущие в гетто, в абсолютном своём большинстве не могут считаться грамотными. Но именно там все стены исписаны вдоль и поперёк более, чем в университетском кампусе. По дебильной логике традиков, отсюда следует, что в университетах живут, в основном, неграмотные люди, не то что в гетто.
На самом деле - изобилие надписей свидетельствует только о наличии письменности в изучаемый период, а не о грамотности большинства населения.
>По стилистике этих "посланий" предков изучают, в частности, >эволюцию латинского языка.
Можно лишь посочувствовать традиционным филологам, которые будут изучать эволюцию русского языка по "преведам падонков" из прошлого.
>Так вот на основе сравнительного >анализа подобных надписей можно определить их датировку с >точностью до столетия, а иногда и десятилетия.
Это откровенный кретинизм. >Вообще НХ я естественно не читал по той причине, что, честно >говоря, считаю все эти вещи глупостью.»
Этот молодой человек, по всем признакам, вместо НХ изучал талмудическую премудрость и способы заклинания погоды.
>И это тоже вред. Каким образом люди могут сделать «свой >личный выбор», если на них влияют таким образом, что они >априори негативно относятся и даже читать не хотят?
И слава богу! Замечено же, что дурака учить - только портить. Нам выгодно то, что наши оппоненты глупые люди. С умными было бы сложнее (пришлось бы больше времени тратить на изучение их аргументов, а так - посмотрел краем глаза, понял, что традик дурень совсем, и иди дальше полезными делами заниматься).
>Regina: >“романские языки - одни из самых изученных. Как Вы >справедливо заметили, за 100 лет язык сильно меняется. >Лингвистам известно, как менялся латинский язык от 5 в. до >н.э. вплоть до современного итальянского. Датировать текст >по языку можно с точностью до столетия или меньше.
Имя королевское, а понимание предмета - на подростковом уровне. Полное непонимание основ своей науки, того - на что она опирается. А также порочное непонимание законов логики.
>Грамотный человек в XVI-XVII в. мог имитировать грамотную >латинскую речь (скажем, что-то вроде отрывка из Цицерона).
Тут уже патологическое невежество. В 16 веке написаны и изданы грамматики большинства "античных" языков - латыни, греческого, халдейского.
>Однако неграмотную латинскую речь человеку, не являвшемуся >носителем языка, имитировать невозможно, точно так же, как >американец, учащий русский язык у себя дома, не сможет >безошибочно имитировать "албанский".
Вершина культуры для молодой смены Зализняка - язык "падонков". Достойное наказание!
> Для XV-XVII в. известно >множество современных документов на тогдашнем итальянском >языке, ничем не напоминавшем "вульгарную" латынь. Ещё менее >даже учёный человек в XVI-XVIII в. мог имитировать найденные >в Помпее надписи на оскском языке, о котором до исследований >конца XIX в. знали очень мало.”
Невежество клиническое. "Окский" язык в 19 веке назывался "окситанским" и относится к одному из провансальских диалектов. Вот что написано на эту тему у Брокгауза:
Провансальская литература — считается старейшей между романскими, или "неолатинскими": она первая достигла художественной обработки в руках поэтов-тробадоров (trobaire, trobador), как они назывались в Южной Франции в средние века (мы усвоили себе искусственную форму новейшего происхождения — трубадур: трувэрами назывались поэты в Северной Франции, троваторами в Италии и Испании, быть может, от германской основы, новонемецк. treffen, франц. trouver — достигать, находить, или от лат. *tropator — слагатель троп, духовных песен, позднее певец вообще). Название "провансальский" — искусственное, распространенное на всю область Южной Франции (см. Провансальский язык): древнейшие поэты обозначали свой язык по области Лимузин (из Лимузена были родом наиболее прославленные поэты XII—XIII вв.), Гасконь, Пуатвин; термин Прованс (от Provincia romana, основанной в 120 г. до Р. Х) одержал верх с XIII в. как общее обозначение населения, языка и литературы нескольких провинций Южной Франции (границы — см. Провансальский язык), именуемых окситанскими (языки, где говорят "oc", langue d'oc; с конца XIII в. Лангедок — термин географический определенной области). Время блестящего развития П. литературы — с конца XI и до XIII в. (включительно), когда в силу политических событий (религиозные войны, потом централизация власти во Франции) изменились обстоятельства жизни. Уже в XII в. многие трубадуры предпринимали путешествия в соседние страны; в XIII в. движение усилилось, и П. поэты, принятые при разных дворах в Италии, Сицилии, Англии, Испании и т. д., оказали немаловажное влияние на развитие других неоевропейских литератур. В Италии П. язык некоторое время был языком и местных поэтов; даже Данте, выводя в своей поэме тень П. трубадура Арно Даньеля ("Чистилище", п. XXVI), влагает в его уста несколько строф по-провансальски. П. влиянию приписывают развитие куртуазной лирики и в Северной Франции, хотя главным источником французской лирической поэзии в средние века считается устная, простонародная песня. П. поэзия тоже, вероятно, примыкает по своим основам к народной словесности, но мы имеем об этом лишь косвенные указания. Древнейшим памятником П. поэзии является поэма (отрывок в 857 десятисложных стихов, конца Х или начала XI в.) с содержанием, заимствованным из книжного, школьного предания о римском философе Боэции (см.), утешительницей которого в темнице является философия в аллегорическом образе женщины (аллегория заимствована из сочинения Боэция "De consolatione Philosophiae", но ей придана христианская окраска). ...
В 16 веке брат Нострадамуса Жан написал "Жизнеописания древних и наиславнейших провансальских пиитов, во времена графов провансских процветших" (переведена на русский "Наукой" и отпечатанная в ЛитПамятниках в 1993 году). В книге Жана де Нострадама содержится множество стихов этих самых провансских пиитов, комментаторы возмущённо замечают, что значительную часть из них сочинил сам Нострадам. Это к тому что провансские диалекты в 16 веке были понятны и в ходу.
>И архитектура: >cantia: >«средневековая латынь вообще-то отличается от античной. а >если учесть, что надписи делали обычные люди, то это отличие >должно быть очень значительно.
Разумное замечание. "Античная латынь" сочинена Скалигерами, Казобоном и их многичисленными безвестными последователями. Очевидно, она не может совпадать с народной и религиозной латынью даже им современною.
>я занимаюсь средневековыми городами, поверьте, они >отличаются от античных по структуре.
Точно так же как жилой дом отличается от музея древностей, а спальный район Москвы - от Диснейленда.
> я не специалист по >Помпеям и ничего конкретного сказать не берусь, но в других >городах, например в английских, можно найти все пласты - от >античности до современности. и датировка их едва ли >привязана к Помпеям.
Здесь представлено широко разрекламированное заблуждение - об "античных пластах" в английских городах. Об этом написано в студенческих учебниках, а студент-историк жизнью принуждаем в эти сказки некритически верить. Иначе он перестанет быть студентом.
>думаю, что специалист по архитектуре не перепутает. >я вообще-то не только архитектуру имела ввиду, но и >планировку города.
Уже и планировку города приплели, горемычные. Характерное свидетельство того, что традики воспринимают внешнюю жизнь как порождение кабинетных занятий. Совершенно не догадываются о функциональном предназначении всякой планировки. Ведь эта функция городов изменилась только в Новейшее Время с ростом промышленности и развитием транспорта. Планировка же "античных городов" (тех же Помпей или Рима) носит функцию не жилую, а экскурсионную.
>а как быть с культурными слоями одного места, где >"традиционная история" (как Вы её называете), находит слои >от античности до современности? каким образом они все >вмещаются в меньшее количество веков?
Выдумки это всё. Нет никаких "античных слоёв" - они искусствено, и зачастую неосознанно придуманы археологами для обоснования скалигеровской догмы.
>у меня было несколько этапом такого просвещения: сначала >друзья математики-информатики-физики (я после >физико-математического лицея), которые время от времени >звонили консультироваться по поводу НХ, но поскольку в их >глазах я была большим авторитетом, как ни забавно, проблем >не возникало. мои объяснения воспринимались и передавались >всем остальным заинтересованным.»
От фантазий не может избавиться даже в быту. Хотя вполне допускаю, что её друзья математики просто не хотели огорчать дурочку.
>Mallmezon: >“аки фрески смотреть мы бум или нет??? если уж и архитектура >для Вас не показатель.. а? там все гораздо понятнее будет))) >потому как стиль, техника, материалы для Вас видимо >ничто...”
Эта стилизация под человеческую речь - диалект М.Л. Городецкого, известный исследователям с конца прошлого века. Либо сам нагадил, либо его какашки распространились как "албанский".
>bronevik: >“Любопытно тогда было бы знать, почему древние греки не >использовали в своих постройках арку и сводчатый купол, >наверное фантазия не позволяла?”
Первый сводчатый купол построил Брунеллески во Флоренции (он же, скорее всего, построил его и в римском Пантеоне). В 15 веке до Брунеллески было принято строить здания-коробочки. Технология большего не позволяла.
>Marco: >“Можно долго препираться по поводу недостоверности и >необъективности письменных источников, но с археологическими >материалами, а уж тем более с памятниками архитектуры все >гораздо проще. И не надо быть искусствоведом, чтобы заметить >разницу между теми или иными сооружениями античности,
Известная песенка, давно освистанная в книгах Морозова и Фоменко. Диагноз традику - невежество в предмете беседы.
>Никакая фантазия архитекторов, художников и скульпторов не >оправдает теории об одновременной постройке римского форума >и собора святого Петра (современного, подчеркиваю).
Это домысел и реконструкция искусствоведов скалигеровского жанра.
>То же >самое с мостами, банями (в средние века в Европе термы не >строили - как с этим, например, быть?), храмами, >общественными зданиями и проч. Из песни слов не выкинешь, и >не стоит напрасно пытаться это сделать”
За вычетом словоблудия остаётся только порок в логике.
>wagr-j: >“еще одна цитата >"Увеличенный фрагмент старой фотографии 1860-х годов. Хорошо >видно, что средневековая османская башня и "античный" >фундамент "античного" храма Афины Нике сложены из одного и >того же камня и одним и тем же способом кладки. Это явно - >сооружения одной и той же эпохи." > >если бы господа ученые овладели историей хотя бы в пределах >гимназического курса они бы знали, что обломки античных >зданеий активно использовались в Средние века для
Псевдообъяснение очевидного скалигеровского противоречия.
>строительства зданий - два классических примера - обломки >Галикарнасского мавзолея использовались при строительстве >турецкой крепости Будрун (где их собственно и обнаружили
Что свидетельствует только о турецком происхождении этого мавзолея.
Я думаю, что на этом можно и остановиться. Идейный багаж у традиков скуден - жалко времени тратить на ихнюю *ерню.
|