Ув. pl! Вы слишком серьезны и буквальны. обратите внимание, что в ряде случает заголовки постов являют собой аллегорию. Чтобы в таких случаях не происходило сдвига восприятия, читайте их содержание. Ваши ссылки на "толковники" являют пример формального подхода к вопросу без осмысления и попытки разобраться. Будь версия ТИ на сегодня удачной, не возник бы сам вопрос о НХ и альтернативных исследованиях. Т.е: Вы ссылаетесь на академические источники, которые формируют определенное восприятие. Видимо, оно Вас устраивает. Другие исследователи много лет пытаются достучаться до твердолобых: -"нет, не так все однозначно. Через прорехи ТИ вылезает неудобная правда". См. также финиш моего сообщения от 26.06.14. Тактика "закольцовок", применяемая представителями ТИ здесь не прокатит: она слишком примитивна. щательнее надо...
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.