|
Начал читать книги по новой хронологии. В начале ХРОН1 достаточно красиво преподана сомнительность скалигеровской хронологии. Ожидал, что в дальнейшем повествовании будут приведены другие версии истории, достаточно обоснованные. Однако встречаюсь только с констатацией фактов с точки зрения авторов НХ, без должного объяснения. Возможно, эти объяснения есть в других главах других книг. Буду благодарен тем, кто мне на них укажет, иначе книги по НХ читать не интересно и вся НХ воспринимается как миф.
Начну буквально с того, что в ХРОН1, глава 1, раздел 2. Вот две цитаты:
"Между прочим, Евсевий Кесарийский изображен В ТИПИЧНО СРЕДНЕВЕКОВОМ ОДЕЯНИИ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ. Скорее всего потому, что жил не ранее Эпохи Возрождения".
"История времен от начала мира и до Никейского Собора", - так называемая "Хроника", - а заодно и труд Иеронима Блаженного, БЫЛИ ОБНАРУЖЕНЫ ЛИШЬ В ПОЗДНЕМ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ".
Эти 2 довода никак не могут быть достаточны, чтобы считать, что Евсевий жил приблизительно в 15 веке, а не 1000 лет до того. Они вообще не являются доводами. Итак, есть ли где-то в литературе по НХ обоснованная информация о том, что Евсевий Кесарийский жил порядка 500 лет назад?
|