Уважаемый Валерий, в 2-х ваших постах поднято много вопросов, постараюсь, как могу, на них ответить.

НОСОВСКИЙ правильно рассуждает о календарях, но, похоже, эти рассуждения понятны только тем, кто разбирается в данном вопросе. Чтобы это стало понятно всем, нужно, пожалуй, четко отметить - как движется Земля. У нее 3 вида движения (не 2!):
1) вокруг своей оси за 1 день,
2) по орбите вокруг Солнца за 1 год и
3) сама земная ось вращается со скоростью 1 оборот приблизительно за 25000 лет. Т. е. если со стороны смотреть на Землю, то если сегодня ее ось наклонена вправо, то через 12500 лет - уже влево, а еще через столько же - опять вправо.
В связи с этим понятие "год" можно понимать двояко:
1) можно создать календарь, который отсчитывал бы год строго по положению земли на орбите. Если сделать это сегодня, значит новый год - это когда Солнце мы наблюдаем на звездном небе в определенном месте в созвездии козерога. Только в результате вращения земной оси за 12500 лет новый год плавно перейдет в середину лета, а еще за столько-же - опять будет в середине зимы. Зато "козероги" всегда будут рождаться в районе нового года.
2) можно создать календарь, который отсчитывал бы год строго по видимости Солнца (он уже создан - это и есть Григорианский календарь) По нему новый год всегда остается зимой, но зато звездное небо перемещается относительно Солнца. И каждые приблизительно 70 лет на 1 день нужно менять даты перехода из одного знака зодиака в другой, пока за 25000 не пройдет весь их круг. (Кстати, последних 1500 лет этим никто не занимался и эти даты уже врут на дней 20!)
Вот и вся арифметика.
Т. о. в любом календаре - чем он больше ориентирован на один из рассмотренных вариантов, тем больше дает погрешность для другого.
Юлианский календарь - очень хороший, он отсчитывает года приблизительно посередине между описанными вариантами. Та погрешность, которая в нем выплывает (неделя за тысячелетие) для истории человечества не так велика, чтобы серьезно думать о календарных реформах.

То, что НОСОВСКИЙ пишет дальше - про время празднования Пасхи и дату 1-го собора, здесь с ним трудно согласиться. Есть четкие правила для празднования Пасхи. В частности, она должна быть после равноденствия, но не в сам день равноденствия. Даже если Пасха намного позже равноденствия, к чему может за многие столетия привести юлианский календарь, это не есть нарушение правил. И православные, используя юлианский календарь, ни от одного из тех правил не отступают. А римокатолики, предавая излишнее внимание равноденствию и упуская из виду другие условия для дня Пасхи, празднуют ее с нарушением правил.

Так же не согласен, что григорианский календарь имеет отношение к Скалигеру-Петавиусу. Календарь уже введен в 1582 году, а "Хронология древней и средневековой истории в том виде, в каком мы ее имеем сейчас, создана и в значительной мере завершена в серии фундаментальных трудов XVI-XVII вв." (ХРОН1). Если точнее - самого конца XVI в. - первой половины XVII в. - т. е. позже ввода календаря, и не может быть его причиной.

>Значит, до него целую 1000 лет астрономы не замечали это
>«расхождение юлианского календаря с солнечным годом»?
>Что случилось с астрономами?

В том то и дело! Как Вы правильно подметили, те люди, которые в средние века заинтересовались астрономией, обнаружили сдвиг на 10 дней! Т. е. когда-то занимались астрономией, дошли до того, что создали прекрасный календарь (юлианский), а потом перестали ею заниматься. Когда более чем через тысячу лет опять заинтересовались - уже целых 10 дней погрешности собралось. Прекрасное доказательство существования "темного тысячелетия".