|
>1. > >2. > >Оба аргумента суть домыслы. А второй даже на домысел не >тянет, уж извините. > >3. И опять Вы требуете от меня доказательств, хотя я никаких >гипотез не выдвигал.
Да, это слабые аргументы. Но у вас-то и вовсе нет никаких аргументов. Более того, у вас даже гипотезы никакой нет.
Вы просто наивно верите в то, что у кого-то где-то есть какие-то сильные аргументы в пользу традиционной датировки жизни Евсевия. И вы даже не знаете, что, они, вероятно, еще слабее, чем эти, приведенные мной. Т.е. вы не знаете природу предмета, о котором мы говорим. Ну, о чем тут дальше говорить?
Я вот покопался немного в Инете и не нашел ничего лучше, чем статью "Скалигер" в Википедии. Там сказано: "В основу своей версии хронологии Жозеф Скалигер положил восстановленные им на основании обширных цитат у византийских историков хронологические сочинения Евсевия Кесарийского и его предшественника Секста Юлия Африкана, а также труды их продолжателей Иеронима Стридонского и Идация. Скалигер написал подробные комментарии и примечания к Хронике Евсевия"
Ну, наверное, он и датировал его 4 веком н.э. Жаль труды этого основателя Правильной Хронологии до сих пор на русский язык не переведены.
А то, по некоторым сведениям, он еще и всемирный Потоп датировал...
|