Ув.Crisisidea! Пока для разминки предлагаю для осмысления некий парадокс. Научное сообщество согласно с идееи, что развитие производительных сил (ПС)оказывают влияние на формирование типа общества и, соответственно, на тип (структуру, схему) госуправления. Согласно общепринятой классификации уровням развития ПС соответствуют основные типы обществ: -родо-племенное; -рабовладельческое; здесь отметился "древний рим" и первая империя. -феодальное; -капиталистическое и его высшая стадия-империализм. Как Вы считаете,нет ли здесь противоречия: -архаичному обществу (древний рим) соответствует "высшая стадия" ПС?
Может быть дело в том, что принятая сегодня терминология (древняя империя и пр.)неверно отражает суть естественных процессов прошлого? Если это так, то ещё одной причиной такого противоречия может быть слишком вытянутая "вниз" хронология. К чему я клоню... Естественный процесс формирования "пирамиды власти снизу" приводит к централизации власти (т.н. "укрепление вертикали")и подавлению "исконных древних прав и свобод". Возникает Самодержавие имперского типа. В Европе это реально происходило в позднее средневековье. В России аналогичный процесс ярко проявился в эпоху Петра (создание Коллегий и пр.) Но, согласно классиков, империи, строго говоря, нет(ещё неразвиты ПС!?) Может во время формирования теории капитала (средина 19в.) само понятие "древние империи" было ещё виртуально-архивным? И классики спокойно прогнозировали будущую фазу (империализм), как событие скорого будущего? Но никак не прошлого... Может "древняя римская империя"-это не то, что мы думаем? На нескромные размышления также наводит сходство слов Империя и Эмпория (греч.) Очередная случайность?
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.