Читаю и чего-то не понимаю. Что на Склярове-то зациклились. Я говорил кажется про тематику Захария Ситчина. Видно, что никто не знаком с его книгами. Скляров всего лишь разбирает небольшую часть этого вопроса. Я бы даже больше сказал, что Ситчин в отличие от критиков вместе с Элфордом работали на раскопках больше, чем те, кто здесь отзывался про Склярова. Фоменко тоже не археолог и не строитель.
Мне только одно не понятно, тут все говорят о том, как этот цемент сделать легко. Вот я работал вместе с киргизами на стройке метро. Зачем же мы с пилами то гранит пилим, если все так просто. Взяли размельчили и готово? Да и еще покажите мне, как индейцы в то время одним медным или бронзовым материалом в лучшем случае, смогут растолочь гранит, чтобы получился бетон???
Да хрен с гранитом. Ну что геологи не могут определить по сей день обсидиан или цемент, базальт или цемент, нефрит или цемент??? У индейцев найдены такие изделия, которые в европе что-то найти не удавалось. Нефритовые маски, диски из (пусть даже) обсидиана и т.п.
Ну а если уйти от кирпича, цемента, камня и Склярова. То зайду с другой стороны. Есть карта турецкого генерала Пири-рейса, находится сегодня в музее в константинополе. На ней изображена Антарктида, причем без льда. Границы ее точные. Найдена раньше, чем официально обнаружена антарктида. Мне удалось пообщаться с двумя докторами исторических наук на эту тему. Ни одни про этот артефакт ничего не знает. А он есть. Пири рейс утверждал, что он его срисовал с более древнего источника. Как видим историки нам не сильно помогают ни в вопросах археологии, ни в вопросах строительства.
Хотя еще раз, мне никто не ответил, почему технология строительства в Осирионе такая же, как якобы у индейцев, даже, если там бетон.