Советую взглянуть на книгу по ссылке ниже. Текст оттуда.
http://www.bindu.ru/forum/viewtopic.php?f=10&t=416
"Предлагаю обратить внимание на сию книгу.
надо ли говорить, что многие горе-филологи "воспитываются" читая словари немца Фасмера, по которому истинно русских слов наберется не более двух десятко� ,а все прочие, по мнению немца, являются то греческими, то латинскими, то из старонемецкого (А как же иначе , писал то книгу немец ), то еще каких языков.
Писановы не лезут в мистику, и решают вопрос эволюционно. Предполагая, что разделение на звонкие и глухие это позднее явление.
И оставив базовые буквы и слоги, авторы воспроизводят древнейшие пра - смыслы, которые впоследствии и образовали уже нам всем привычные формы слов.
При всем этом, авторы совершенно не привлекают иностранные слова, а все слова объясняют в пределах только русского языка.
При некоторых моментах, где можно поспорить и не согласиться (а авторы и сами предлагают это делать и не претендуют на истину в последней инстанции), тем не менее, в целом многие слова действительно становятся более понятными,и проясняется их смысл и происхождение.


Л. П. Писанов, В. Л. Писанов
Тайный код русской, славянской речи. Том 2. Этимологический словарь. Анти-Фасмер"

Вначале книга показалась слишклм упрощенно понимающей проблему.
Как то за наш язык стало обидно.


Но после внимательного прочтения изменил мнение на обратное.
А действительно - стоит ли усложнять реальность?
Тут не о том,как из древнерусского выросли английский и латынь и прочая.. А еще о заре становления языка как такового.
и тогда действительно и звуков было в обращении меньше и сам процесс мог рассматриваться так,как это делают авторы. То есть как ребенок лет пяти..
В некоторых местах можно с авторами спорить, но это уже частности..
По крайней мере это лучше, чем считать, что все русские слова пришли из греческого, латыни или прочих языков.

тут есть выжимка из книги самого принципа этих авторов.

http://www.bindu.ru/forum/viewtopic.php?p=1448#p1448