>Господин Воля!
А какая разница, где находилась Вритания - Британия?

Вопрос не мне, но выскажу свое мнение:

есть два пути:
1. Оперировать в рамках существующей хронологии, сопостовляя источники, доверяя им в рамках традиционного мышления, ну например повесть временных лет - достаточно самостоятельный источник, может и выдумал кто-то Рюрика, ну и ладно, зато остальное правда.

Даже в рамках традиционных источников можно накопать много удивительного.

2. Более сильное сомнение к традиционной хронологии, соответвенно и более сильная критика источников.
Напрмиер если мы сдвигаем написание ПВЛ куда-нибудь в 15 век, а Рюрик вымышленный персонаж, то как мы можем доверять ПВЛ не поняв откуда и почему она возникла. Это будет чистой воды субъективизм, что собственно и наблюдается в истории.

Один говорит, доверяем Геродоут, другой говорит нет, доверяем Тациту и т.п. Т.е берутся одни факты, отбрасываются другие.
Так история нынешняя и построена.

Но если мы , к примеру про ПВЛ скажем, что это 15 век, переписка + выдумка (Рюрик) с целью удревнить или придать еще какой-то (церквоный?) оттенок истории, то на многое можно будет взглянуть с другой стороны.

Про остров Вртиания где он находился.
Есть куча римских монет, где титул там у кого-то Германик и Вританик.

У Андреаса была очень перспективная гипотеза, что античная римская история это византийская история (они кстати не ромери, а тоже римлянне), соответвенно Вритания где-то там рядом, а Германия область Малой Азии.
Что из этого следует? Много чего, в частности названия и расселения народов просто рассыпаются и их надо заново собирать. И Германцы, которые якобы немцы, перестают быть таковыми железно, о чем и говорит ув. Воля.

Сумбурно, но как-то так.
Оба пути плодотворны со своих позиций.
С точки зрения - патриотизма - 1 путь и как предтеча 2 пути.
2 путь -юолее основательный, но и более трудный.