Уважаемые участники форума!
1)Когда читаешь русские летописи, надо понимать, что, говоря о татарах, летописи не имеют ввиду монголов, т.е. "татарове"-это, как я понял по книгам Фоменко, обобщённое навание и русских, и татар(в современном понимании этого слова) и т.д. Но что мне не понятно, так это то, почему в летописях постоянно этих татар называют "злыми", "безбожными","иноземцами","иноплеменниками" и т.д. и т.п.(их много как называют, насколько я помню)? Но ведь после чтения летописей сразу создаётся впечатление о каких-то действительно иноземных, иноплеменных нашествиях. Я не знаю, как это можно объяснить.
2)ФиН писали в своей книге "Новая хронология Руси", что эти якобы монголо-татары удивительно хорошо относились к РПЦ, даже церкви возводились при монголах и т.д. ФиН приводили соответствующие цитаты. Но почему тогда летописи опять же говорят о безбожных "татаровях", которые всё жгли и уничтожали, в том числе и церкви. Даже убивали епископов, ещё кого-то и т.д. Я читал это в Лаврентьевской летописи и в др. летописях об этом говорится. Это тоже непонятно.
3)Есть один очень интересный путешественник Константин Куксин. Я с ним лично не знаком, но мы с классом ездили к нему несколько раз на экскурсию в Музей кочевой культуры. Когда я спросил у него про монгольское иго, он
сказал, что ИГА НЕ БЫЛО, НО НАШЕСТВИЕ МОНГОЛОВ БЫЛО. Вот несколько
интервью с ним про Чингисхана и Тамерлана: http://m.youtube.com/watch?
v=JUs9bDdpy14, http://m.youtube.com/watch?v=JUs9bDdpy14, http://m.youtube.com/watch?v=JUs9bDdpy14. Рассказывает он очень интересно, думаю, даже сторонникам НХ будет очень интересно посмотреть. Вопрос вот в чём: если не сохранилось никаких первоисточников монголов, то как он настолько подробно рассказывает про них? Откуда настолько подробные сведения?