Это вопрос - а) семантики, б) хронологии и в) религиозных воззрений.

> Насколько вероятно столь точное и детальное предсказание - вопрос другой

Лично для меня, как для агностика, совершенно очевидно, что столь подробные и детальные "предсказания" могли быть написаны только после уже случившихся событий.

> доказательством упоминания новозаветных событий в Ветхом завете приведенный пример не служит.

Если встать на вашу точку зрения, то такого доказательства вообще никто вам не сможет предоставить.
Ведь даже если вам предъявят рукопись, написанную собственноручно Моисеем (с его автографом), в которой будет буквально процитирован весь НЗ от начала и до конца, вы всё равно сможете забраковать её и сказать, что она доказывает лишь то, что апостолы - лентяи и спёрли у Мойши готовый текст.
Это с одной стороны.
С другой же, если переставить хронологически ВЗ и НЗ местами, то все многочисленные цитирования ВЗ в новозаветных текстах с лёгкостью и буквально вашими же словами можно будет объявить бездоказательными.
Сильно ли это вас обрадует?
Таким образом, ваш подход логически порочен.