>Уже очень давно, и до советской власти, и при ней, и после неё ВКЛ рассматривается у нас как какое-то западноевропейское государство, не имеющее отношения к России. Хотя его история является частью русской истории и должна изучаться именно в курсе Российской истории, начиная со школы.

Согласен.
Но заявить о том что ВКЛ - славянское княжество (от основания), это надо иметь как минимум научную волю (да и политическую), в современной России её нет, имхо, засилье.

P.S. У Ломоносова такая воля была (а он еще и лингвистом был), он писал:
"Полагает господин Миллер, что варяги, из которых был Рурик с братьями, не были колена и языка славенского, как о том автор Синопсиса Киевского объявляет, но хочет доказать, что они были скандинавы, то есть шведы. В сем посылается сперва на Бейерову диссертацию о варягах,20 а потом некоторые его доводы вкратце предлагает. Что до покойного Бейера в сем случае надлежит, то он в помянутой диссертации: 1) Впал в превеликие и смешные погрешности, например, пишет он противно мнениям других авторов и утверждает, что пруссы не были колена славенского,* а были-де одного происхождения с курландцами, не зная того, что курландский язык есть происхождения славенского, так что не токмо большая часть речей, но и склонения и спряжения от славенских весьма мало разнятся. В сем случае не умнее сказал он, как бы сие: славяне суть не славяне. ..."