|
IM, если Вы привели данную цитату как возражение, т.е. как аргумент в пользу того, что казачество не есть феномен сугубо русский, то:
1. Титул доктора исторических наук не придаёт авторитетности высказыванию, хотя и нет оснований сомневаться в грандиозности накопленного его автором богатого фактографического материала или в личной добросовестности. С позиций Новой Хронологии этот титул - лишь свидетельство признанности заслуг перед общепринятой системой, напротив Фоменко и Носовский (являющиеся авторитетами для создателей и большинства участников форума) для академической истории - дилетанты. С позиций Науки доктор исторических наук, занимаясь не просто изложением или классификацией собранных им фактов, а интерпретацией, вторгается в область Историософии или Философии истории, которая есть концепция истории в целом как система. В этой, чуждой для историка области, он, как правило - невежда и не может считаться авторитетом.
2. "Сугубая русскость", как она понимается в начальном сообщении, не есть явление кровно-плотское, племенное, но Культурное (Духовно-Кровное), Супер-этническое. (Как подтверждение этого положения можно рассмотреть и факты, приведённые процитированным Вами историком.)
Если же Вы поместили сообщение-цитату в качестве фактографического подтверждения Супернациональной природы казачества (и потому - феномена сугубо русского), то рад встретить в Вашем лице понимание.
|