> Возьмём например Дендерский зодиак. <новохронологи> исходят из того, что планеты должны изображаться в виде путников и даже придумали себе как отличительный символ такого путника "посох с Т-образным навершием". И сходу оказываются <неправы>. Указанный ими посох носит название уас и служил символом власти и в быту, и в иероглифике, и в изобразительном искусстве. С ним изображали богов, фараонов и важных сановников. Точно также их находят в гробницах египетской знати. Факт общеизвестный всем маломальски причастным к египтологии.

Ну и что?
В быту уас – символ власти «богов, фараонов и важных сановников».
А на зодиаках – планетных богов.
Где противоречие?

> И только <новохронологи> не в курсе. <Они> избегают глубоко и всестороннего знакомства с культурой египта. Не говоря уже о том, что в древнем Египте выделяли 5 "блуждающих звёзд" а не 7 планет, как принято в европейской культуре.

То есть Солнца с Луной на «древне»-египетском небе не было.
Светили сами себе фонариком
Понятно.

> Собеседник имеет ввиду то, что, по его мнению, там не дополнительные гороскопы, а изображения внезодиакальных созвездий.

Есть такое дело. Однако, если бы это было так, и расшифровка ФиН была неверной, то это неминуемо привело бы к тому, что полного решения просто не нашлось. Ведь у них на Дендерских зодиаках записаны сразу по пять гороскопов. При таком обилии дополнительной информации вероятность случайно попасть «в яблочко» - то есть получить даты, удовлетворяющие не только основному, но и всем четырём частным гороскопам, - да ещё и два раза подряд (для обоих зодиаков), да ещё и так, чтобы полученные даты оказались близкими одна к другой практически равна нулю.

Но это, опять же, у ФиН. А что у наших любимых традиков? Как они датируют тот же Круглый зодиак? А вот как:

В качестве лишь одного примера, обсудим "египтологическую" астрономическую датировку Круглого дендерского зодиака, предложенную в фундаментальной монографии <11>. Эта монография в пяти томах написана в 1970-х годах французским египтологом Сильвией Ковиль (S.Cauville) и, как следует из ее названия, целиком посвящена потолочным изображениям храма в Дендере. В частности, там обсуждается астрономическая датировка Круглого дендерского зодиака. Об астрономической датировке Круглого зодиака подробно говорится также в отдельной книге того же автора <10>, являющейся сокращенном вариантом монографии <11>. Отметим, что астрономическая датировка Длинного зодиака, находящегося в том же дендерском храме, в <10> почему-то не обсуждается вовсе.

С первых же слов раздела "Датирование зодиака" в <10>, становится ясно, что о датировке Круглого зодиака, независимой от общепринятой хронологии Египта, автор даже не собирается говорить. Речь об астрономической датировке сразу начинается с цитат из египетской хронологии. Так, с первых же слов категорически утверждается, что египетский царь Птолемей Авлет (Ptolemee Aulete), "обновивший" в последний раз храм в Дендере, правил в таких-то и таких-то годах до нашей эры <10>, с.11. После этого в Египте царила Клеопатра, годы правления которой тоже якобы "прекрасно известны" египтологам <10>, с.11. И так далее. Из всего этого, еще до начала разговора об астрономической датировке, делается категорический вывод, что дата Круглого зодиака дендерского храма лежит якобы между 51 и 47 годами до н.э. <10>, с.11.

Астрономическому анализу зодиака отводится в <10>, <11> весьма скромная второстепенная роль - он предназначен лишь для того, чтобы лишний раз подтвердить и без того прекрасно известную автору <10> хронологию Египта. Цитируем: "Partant de cette donn'ee assur'ee, 'E.Aubourg a cherch'e si, dans se laps de temps (51-43 av.J.-C.), la place des plan'etes parmi les constellations du zodiaque 'etait astronomiquement possible" <10>, с.11. Здесь S.Cauvilee сообщает нам, что, как подтвердил астрофизик E.Aubourg, положения планет относительно созвездий на Круглом зодиаке являются "астрономически возможными" в интервале 51-43 годов до н.э. Однако дальнейшие разъяснения, приведенные в <10>, показывают, что это отнюдь не так.

В самом деле, уже на следующей странице работы <10> выясняется, что гороскоп Круглого зодиака, - то есть одновременное сочетание всех планет в тех зодиакальных созвездиях, в которых они даны на Круглом зодиаке, - НИ РАЗУ НЕ ПОЯВЛЯЛСЯ НА НЕБЕ в нужном автору интервале времени 51-43 гг. до н.э. Поэтому с целью "подтверждения" хронологии "древнего" Египта, в <10> ищется соответствие между Круглым зодиаком и расчетным небом В РАЗНЫЕ ДАТЫ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ПЛАНЕТ(!?). Более того, - даже НЕ ДЛЯ ВСЕХ ПЛАНЕТ, А ТОЛЬКО ДЛЯ ДВУХ! См. <10>.

...

Мы прервем здесь разбор "астрономической датировки" Круглого зодиака из работ <10>, <11>, так как перечисление всех допущенных в <10> натяжек и противоречий в расшифровке астрономической символики зодиака заняло бы слишком много места. Например, одни и те же символы рассматриваются в одних случаях как обозначение планет, в других - как обозначение вне-зодиакальных созвездий ...

И при всем этом, как мы видели, строгое астрономическое решение для Круглого зодиака так и не было найдено в <10>. Даже в рамках предложенной автором тенденциозной расшифровки, со всеми ее допущениями и натяжками.

http://chronologia.org/nx_egypt/egypt02_04.html#e25

И так далее, и в том же духе.
Что называется, почувствуйте разницу.