>//Предположительно, Колизей выполнял функцию защиты
>"сливного отверстия" подземной системы отвода
>паводковых вод. И, вероятно, одна из функций Колизея в паводок
>: а) задерживать крупные предметы (деревья, ветки, крупные
>камни) и б) выполнять роль дополнительного фильтра (в
>подземной части) где осаждался ил и грунт. Кстати,
>реконструкция историками некоторых элементов подземной части
>Колизея, таких как лифтовые устройства, укладывается в
>озвученную гипотезу - на этих лифтах поднимался на верх
>осевший ил и грунт извлеченный из подземелий во время их
>очистки после паводков. По окончании паводка через ходы
>подземелья в реку Тибр самотеком стекала лишняя вода.//
>
>Сурово вы нанюхались или там..ширнулись....
>

Я проанализировал профиль рельефа.

Любой желающий, используя общедоступные ресурсы типа ГуглМапс или программу ГуглПланетаЗемля может проанализировать рельеф. При этом обнаружится, что местность где расположены императорские форумы, базилика Максенция и проч. находится в низине. Аналогично выяснится, что Большой цирк и Колизей так же располагаются в низинах. Это факт. Если воспользоваться ресурсом floodmap и при помощи него смоделировать затопление, которое может случиться при паводке на Тибре, то обнаружится, что Тибр выходил из берегов и именно эти низины Тибр и затоплял, а ведь как раз там и расположены эти многочисленные цирки, стадионы, театры, форумы, Колизей. И это так же факт.

Я могу "нюхать, ширяться" (в Вашей терминологии)... Но при этом ничего не изменится - есть факт, нравится нам это или нет.

Или, вот, например, Пальмира. Там есть территория "старого города", где расположены колоннада, храмы, арка и проч. За почти 2000 лет люди эту территорию не застроили. Люди, в Пальмире, жили где угодно, даже на территории одного из храмов, который построен на возвышенности, а вот на территории "старого города" не селились. Это факт. ТИ его обходит стороной, т.к. объяснений этому нет. Если же проанализировать рельеф славного города Пальмира, то выяснится, что постройки на территории "старого города" расположены в затопляемой местной рекой низине, пойме. И это тоже факт, вне зависимости от наших воззрений и желаний.

Или Баальбек. Комплекс построен так, что стоки ВСЕХ местных рек, ручьев, которые стекают с близлежащих гор собираются как раз на территории этого храма. И это факт.

Или Луксорский храм Амона... Он построен так, что любое наводнение Нила его затопляло. Или египетский храм в Ком-Омбо - он построен у излучины Нила так, что любое наводнение Нила его затопляло... И это факты.

Все эти храмы долго и упорно раскапывались археологами, но, почему-то, никому не приходил в голову простой вопрос "зачем строить храм, дворец в пойме реки, которая регулярно подвергается затоплению"? Зачем древние построили в Баальбеке некое сооружение в месте, которое на регулярной основе подвергалось селевому воздействию? Зачем "древние египтяне" построили храмовый комплекс Мединет-Абу в районе Луксора именно под горой и именно с этой горы стекал водный поток грязи, грунта, который оказывался как раз на территории храмового комплекса?

Аналогично и с Римом... Зачем было строить "дворцы" в затопляемой пойме реки? И эта пойма затоплялась, и потом эти "дворцы", "форумы" откапывались археологами.

Или древние не дружили с головой? Если сейчас кто-то построит некое культовое сооружение в затопляемой пойме реки? Как на это отреагируют окружающие? В лучшем случае промолчат, а в худшем скажут, что у строителей "не все дома"... А если в пойме реки будет построено гидротехническое сооружение? Вопросов ни у кого не возникнет! Ему там самое место.