>Вы уж если цитируете, так цитируйте полность�
>
>И определитесь, пожалуйста, мы говорим про Рим и его
>окрестности, либо про другие итальянские земли.
>
>Вот полная цитата из вашего источника и к Риму она вроде не
>относится:
>
>//Наиболее типичные лесные формации берегов Средиземного моря
>— это разреженные леса из различных вечнозеленых дубов:
>каменного (Quercus ilex), пробкового (Quercus suber),
>распространенного в западной части, валонового (Quercus
>aeguilops); лавра благородного (Laurus nobilis),
>средиземноморской сосны пинии с зонтиковидной кроной (Pinus
>pinea) или из древовидных можжевельников. Для речных долин
>характерны заросли олеандров, ярко цветущих весной.
>
>Под средиземноморской растительностью образуются весьма
>своеобразные почвы, формирующиеся в условиях переменного
>увлажнения. Особенно характерны темноокрашенные коричневые
>почвы с хорошо выраженным гумусовым горизонтом, с содержанием
>гумуса до 4-7% и большим количеством кальция. На коре
>выветривания известняков (терра-росса) формируются
>красноцветные почвы.//
>
>Там что-то про Рим говорится?
>
>Нету там дубов и пиний, сплошь болота и известняк...неоткуда
>гумусу взяться.
>

Вы, вероятно, не очень внимательно прочли написанное мной. Воды Тибра очень мутные и содержат большое количество взвешенных частиц. Эти частицы, скорее всего, попали в Тибр не в Риме, где, как Вы правильно заметили, лишь болота, а они попали в Тибр в верховьях, на всем протяжении течения реки, а также из других рек, которые составляют бассейн реки Тибр.

Аналогия. Выше по течению реки расположен свиноводческий комплекс, стоки из которого сливаются в реку. В низовьях реки берем анализ воды и обнаруживаем в воде повышенное содержание навоза со свиноводческой формы. Но в низовьях нет свиноводческих ферм. Откуда загрязнения? Из верховий реки, где работает данные животноводческий комплекс.

>// Но во время малого ледникового периода (16-19 века) из-за
>изменения климата и увеличения количества осадков, стали
>происходить регулярные наводнения Тибра//
>
>Это что за ледниковый период 19 века?
>
>Я надеюсь, в ядерную катастрофу, снесшую Тартарию с лица земли
>вы не верите?
>


Известно, что в период с 16 по 19 века был так называемый малый ледниковый период. Данный факт не оспаривается даже новой хронологией. И это не означает, что был ледник. Это лишь название климатического похолодания, которое случилось начиная с 16 века.

>
>//Или, вот, например, Пальмира. Там есть территория
>"старого города", где расположены колоннада, храмы,
>арка и проч. За почти 2000 лет люди эту территорию не
>застроили. Люди, в Пальмире, жили где угодно, даже на
>территории одного из храмов, который построен на
>возвышенности, а вот на территории "старого города"
>не селились. Это факт.//
>
>Раз факт, то докажите, ссылаясь на источники, что они там не
>селились..и отдельной темой, чтобы тут все в кучу не мешать.
>
>И про Баальбек тоже, и про египетские храмы, которые, по
>вашему предположению, каждый год ныряли в Нил.
>
>Только с пруфами, пожалуйста, иначе не катит.
>

В той теме я приводил множество фотографий датируемых начиная с середины 19 века, где ясно видно, что жилых построек в так называемом "старом городе" Пальмиры не было. На тех фотографиях ясно видны очень существенные наносы ила (местами более 2-х метров)...

Аналогично, про некоторые "храмы Древнего Египта" - приведено множество фотографий, а так же сделан анализ окружающего рельефа.

Из представленных материалов видно, что оные сооружения расположены так, что они подвергались регулярному затоплению. Из представленных материалов видно, что оные сооружения были засыпаны многометровыми слоями ила. Возникают вопросы "Откуда этот ил?" Имея ввиду, что обсуждаемые древне-египетские сооружения находятся в затопляемой пойме Нила, логично предположить, что эти наносы явились результатом регулярных наводнений. Соответственно, возникает очередной вопрос "Зачем древние расположили культовые сооружения в затопляемой пойме Нила?". Ответ на этот вопрос я не нашел и сделал предположение, что оные сооружения были гидротехническими постройками.

Те же самые рассуждения верны и для Баальбека, и для некоторых "храмов Древнего Египта" в районе Луксора, с той лишь поправкой, что оные сооружения расположены под горами так, что все стоки местных рек и ручьев собирались на территории комплексов.

Все эти соображения и рассуждения есть в обсуждаемых темах. Тот факт, что Вы задаете вопросы по темам, которые очень подробно обсуждались мной в упомянутых темах говорит лишь о том, что Вы не читали написанное. Вероятно, вы прочли, аннотацию и у Вас возникли вопросы. Но вместо того что бы углубиться в изучение материала, вы начинаете вываливать эти вопросы здесь, даже не удосужившись прочесть и изучит написанное в тех темах.

===========================

В отношении построения текстов. Я уважаю время своих читателей. Поэтому, дело не в "наукообразности", как Вы изволили выразиться, а желании дать возможность коллегам прочесть выжимку, основное представленной темы. Я не хочу заставлять читателя продираться сквозь доказательства, рассуждения и прочее изложенное в статье. Я ценю свое время и время окружающих - поэтому, стараюсь в начале своих материалов кратко обозначить суть дела. Ну а дальше читатель сам решит для себя что ему делать - или углубиться в изучение текста, или пройти мимо... Это Вам кажется "наукообразным" и ненужным? Без проблем - идите туда, где надо прочесть тысячи букаф и рассмотреть десятки фото, картинок и где, походя, между делом, в ворохе слов, автор что-то такое скажет по сути или туда, где автор сознательно коверкает русский язык и совершенно невозможно понять что он хочет сказать (хотя, можно предположить, что ему есть что сказать - но не понять из-за отсутствия аннотации и сознательного коверкания слов и предложений) ... И совсем не очевидно, что прочтя текст получится найти суть.