|
>1. Таблица Виниуса: > 1.1 расстояния в ней указывались от Москвы.
см. внимательнее текст ФиН. Таблица Виниуса - это крупица дошедших до нас знаний, но вовсе не факт, что не отредактированных.
> 1.3 интересно, как расстояния измерялись и следовательно >как высока их точность.
Вопрос в том КАКИЕ расстояния измерялись? Если дороги - то скорее всего временем пути. А если географически, то вычислялись по склонению. > 1.4 Часть городов в списке не столицы, часть просто >местности (острова, страны).
Составьте свой список, занесите в программу и докажите обратное от результата ФиН. Делов-то.
>2. Расстояния по глобусу. Согласно программе Дмитрия >европейские столицы действительно располагаются с некоторыми >погрешностями по нескольким окружностям. IMHO подходят и >другие города, правда с большими, но на мой взгляд >некритичными допусками. Итак из этого следует, что некто, >находящийся во Владимире, взял глобус и провел по нему >окружности диамером 1800 и 2400 км. А потом дал распоряжения >размещать там города. Несколько вопросов: > 2.1 Почему именно эти расстояния? Почему не кратные >например дневному конному переходу или 1000 км?
во-первых км тогда еще не было, во вторых наверняка проводились не окружности, а давался вектор: направление города до такой-то широты-долготы. Колонизаторы шли пока измерения, например, солнца, не давали нужный результат. Вполне возможно что есть кратность какой-то угловой мере измерения.
> 2.2 Зачем усложнять себе жизнь и проводить окружности по >глобусу. Логичней и проще провести их по карте.
Попробуйте провести окружность по карте, чтобы от центра до окружности было одинаковое расстояние и вы поймете абсурдность своего утверждения. По глобусу гораздо проще - достаточно циркуля. Но скорей всего и он не требовался - см. выше. > 2.3 Даже сейчас реальные дороги между этими городами >достаточно извилистые. А тогда, IMHO, дороги были гораздо >более длинными и замысловатыми. В чем смысл основания >городов на воображаемых окружностях, которые и увидеть, то >очень сложно?
Наверняка перед колонизацией вообще местность была плохо изучена. А на бумаге все выглядело красиво и логично. Не надо забывать, что это была колонизация-исход.
> 2.4 Города в списке ФиН не являлись на момент >ТЕОРЕТИЧЕСКОГО планирования столицам и сколько нибудь >важными центрами.
На момент планирования их вообще не было. Но отчего-то они стали значимыми центрами.
>Доказывать нужно ВАМ, если >вы верите в очередную высосаную из пальца гипотезу ФиН.
При чем тут вера? Вот конкретные результаты измерений. Объясните их ПО-ДРУГОМУ, чем "высосанная из пальца гипотеза ФиН", если ваша вера не позволяет спокойно принять возможность такой гипотезы.
>Зачем вообще строить города на этой окружности, просто >придумайте ЗАЧЕМ? В чем смысл? При этом постарайтесь учесть >максимальное число ЛОГИСТИЧЕСКИХ факторов.
Ну так поведайте миру, как же вышли результаты у ФиН?
|