В 1789 году, когда писали этот словарь, астрология еще была наукой, но уже с оговоркой о "знании, ПО ПРЕИМУЩЕСТВУ, на суетном умствовании основанном".

То есть не полностью "суетное умствование" (сразу взять и резко отменить целую науку с многовековыми наработками нельзя, это можно сделать лишь постепенно, "методом варки лягушки"), а преимущественно...

У Плюшара - это уже чистая лженаука, без всяких оговорок. Научные кафедры закрыли, оппонентов затравили, как профессора Пфаффа, либо они, как профессор Неговецкий, вынуждены были отстаивать свою правоту анонимно.

Новая астрология, которую нам выдают за "наследие предков" - есть новодел, к созданию которого был привлечен огромный ученый коллектив.

Зачем это было сделано?

Извините, но тут не скромный легкий дымок поднимается, здесь вовсю полыхает и пахнет жареным, вне зависимости от того, кто в нашем споре победит...

Я вот твердо убежден, что под Четвероевангелием наши предки в 17 - начале 18 вв понимали не то, что принято считать сейчас, а «Тетрабиблос» Клавдия Птолемея.



Вот, познакомьтесь, Франц Болл:



Он известен своей редакционной и биографической работой над Клавдием Птолемеем. Он также писал, что «Астрология хочет быть религией и наукой одновременно, что знаменует ее сущность», <1> и «Человечество измеряет время, используя звезды. Миряне, чье знание основано на вере, а не науке, говорят, что движение звезд определяет Время», и из этого религиозные люди склоняются к высказыванию, что «небеса направляют все на Землю» <2>.

Болл также известен своим утверждением о том, что в Книге Откровения содержится аллегорическое изображение изменений астрологических возрастов от Эры Рыб до Эпохи Водолея, где вместо конца света Апокалипсис действительно является концом эона , <3> Он также написал много астрологических статей, и с Гунделлом и Безольдом было сделано одно из лучших введений в истории астрологии.

https://en.wikipedia.org/wiki/Franz_Boll_(philologist)

Тут надо обязательно указать, что "Тетрабиблос" издали уже в поздней редакции, после смерти Болла и традспециалисты впоследствии еще долго исправляли готовый перевод:

В 1940 году греческое критическое издание было опубликовано Теубнером в Германии на основе неопубликованной работы Франца Болла, которая была завершена его ученицей Эмили Боер. Роббинс выразил сожаление по поводу того, что не смог сослаться на это при подготовке своего перевода на английский язык. <134>

В 1994 году издание «Boll-Boer» стало основой сериализованного перевода на английский язык Роберта Шмидта, опубликованного Project Hindsight. В «Предисловие переводчика» была высказана критика понимания Роббинсом некоторых «концептуальных вопросов» и указано про необходимость нового перевода на английский язык, который признавал «вероятное превосходство текста Теубнера, отредактированного Боллом и Боер в 1940 году» <135>.]

Последнее критическое издание греческого текста было сделано немецким ученым профессором Вольфганом Хюбнером и опубликовано Теубнером в 1998 году. Основываясь на 33 полных и 14 частичных рукописях, Хюбнер также включил неопубликованные заметки Боер и аргументы, данные в Роббинсе и Boll-Boer. <125>: 273 Это теперь считается авторитетным изданием. Комментарий рецензента в «Классическом обзоре» гласит: «Прогресс над предыдущими изданиями очевиден практически на каждой странице"

https://en.wikipedia.org/wiki/Tetrabiblos

Уверен, что "родной" Тетрабиблион будет отличаться от "переведенного" как небо и земля. Также уверен в том, что существующие "очень древние экземпляры" этой книги на поверку окажутся фейками, состряпанными в 18-19 вв.

ЗЫ. Кстати, а что такое наука и не менялось ли общепринятое представление людей о науке за последние несколько столетий?