#16. "RE: Роль "дилетантов" в "исторической науке"" Ответ на Ответ на 0
Я бы сюда добавил еще одного дилетанта - "5 сенсаций" В.Чудинова. Кстати, я по образованию историк-востоковед, но после знакомства с работами Фоменко считаю себя дилетантом. Половина предметов в моем дипломе - марксистско-ленинское фуфло. Вторая половина - курс всеобщей истории и специализированные дисциплины. Поскольку традиционная история неверна, от моего диплома не остается практически ничего. Надо заново учиться. Кстати, ТИ для меня закончилась после знакомства со сравнением длительности правлений императоров Второй и Третьей римских империй, а также с осознанием того, что ТИ откалибрована по Библии. Этого уже достаточно, чтобы понять, что у средневековых историков и хронологов не было никаких шансов для создания непротиворечивой истории. У них не было ни знаний, ни опыта, ни правильной методологии. Где-то я видел такую версию: Скалигера и Петавиуса не интересовала история, как таковая. Все что от них требовалось - это подтвердить при помощи исторических источников ту версию Библии, которая внедрялась в их время.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.