|
> >Работы по перекрестному сопряжению начались с образцов XIV >в., наиболее многолетних. Подавляюшее количество деревьев, >взятых на строительство настилов улиц XIV в., имели возраст >более 150 лет, часто превышая 200 лет. На плахах настилов >мостовых в подавляющем числе полностью сохранилась заболонь и >последнее внешнее кольцо. >Сопрягались графики по рисунку кривой, как правило, очень >надежно и убедительно. Разница перекрытия в годах более >древнего образца молодым или наоборот колебалась в пределах >10-30 лет… >http://hbar.phys.msu.ru/gorm/dating/kolchin.htm#2.7 >Колчин Б. А., Черных Н. Б. "Дендрохронология Восточной >Европы"
Возникли вопросы.
Взять, например рисунок 21
![](http://chronologia.org/dc/user_files/3005.jpg)
Некоторые непонятные места я обозначил стрелками.
Например, график 3,6,7 около 1335 года в противофазе с графиками 1,4,5.
График 1,6,8 в районе 1270 года в противофазе с графиками 2,3,5,7, а на графике 4 в 1270 году вообще не наблюдается никаких пиков...
График 6 около 1238 года имеет пик вниз, а, например, графики 1,5 имеют минимум около 1243 года. Т.е разница с минимумах около 5 лет. А на некоторых рисунках такая разница доходит и до 10 лет.
И это не единичный случай. Практически на всех представленных рисунках часто имеется несоответствие, то не совпадают минимумы и максимумы, то они сдвинуты друг относительно друга до 10 лет, то кусок графика имеет тенденцию к росту, а соседний график в этот же период имеет тенденцию к падению...
Такие нестыковки это нормально?
Вложение
#1, (jpg file)
|