#29. "RE: Датирование сооружений Ярославля по форматам кирпича" Ответ на Ответ на 27
>/////Разве в противовес критическому обзору по Новгороду не >требуется показательный обзор по Ярославлю, чтобы расставить >все точки над «i»?//// > >Проблемы в археологии Новгорода на Волхове прямо не завязаны >на археологию и архитектуру Ярославля. Поэтому первые можно >рассматривать автономно.
Всё познаётся в сранении. А Вы, на сколько я понимаю, даже не удосужились сравнить размеры кирпича Новгородских церквей до 15 века с кирпичом церквей того же периода в других городах. На каком основании Вы беретесь утверждать, что эти размеры не соответствуют средневековью? Просто так - "не знаю правильно ли в других городах, но в Новгороде точно неправильно"?
>Смотрит мой вывод: >"Гипотеза авторов Новой хронологии А.Т. Фоменко и Г.В. >Носовского – «Великим Новгородом русских летописей является >Ярославль», получила дальнейшее подтверждение. В новгородской >археологии сооружения XVI – начала XIX вв. датируются концом >XIII-XIV вв." > >Приписка к нему говорит о том, что он частный. Относится >только к Новгороду на Волхове. >Все четко.
Ярославль-то каким боком к этому чёткому выводу относится? Если Новгород на Волхове не был летописным Новгородом, то это совсем не означает, что летописным Новгородом был Ярославль.
При использовании материалов форума ссылка на источник обязательна.
Участники форума вправе высказывать любую точку зрения, не противоречащую законодательству РФ, этическим нормам и правилам форума.
Администрация форума не несет ответственность за достоверность фактов и обоснованность высказываний.