>Я как-то выдвигал гипотезу, что
>первоначально храмы были производственными и складскими помещениями . И
>так, вероятно, было не только на Европах...
>

В подтверждение этой гипотезы могу привести следующие факты:

1. Комплекс в Баальбеке


рис.1


рис.2

На рис.1 представлен взгляд на Баальбекский комплекс со стороны долины, на рис.2 - взгляд со стороны гор. На рис. 2 проведены линии по руслам уже пересохших рек, речушек и ручьев. Прекрасно видно, что все линии сходятся в одном месте - в баальбекский комплекс.

Известно, что в прошлом на Ближнем Востоке климат был более влажным (подтверждение тому, сирийский кедр, который ныне практически везде вырублен и не произрастает там, где он раньше рос). А во влажном климате дожди должны быть часты.

Весной или осенью с гор к комплексу устремятся потоки грязи, воды.... возможны селевые потоки.

Вопрос, зачем строить культовое сооружение в том месте, где собираются стоки всех близлежащих рек и ручьев?

Ответ может быть только один - изначально это было не культовое сооружение, а гидротехническое. А впоследствии его переделали для культовых целей. Косвенным подтверждение гидротехнического назначения комплекса может служить его массивность. Массивные блоки и камни даже сильным селевым потоком будет не сдвинуть.

2. Пальмира и ее "старый город"


рис.3


рис.4 Пальмира в начале 20-го века

На рис.4 видно, что Пальмира (см. рис.3) в начале 20-го века представляла из себя равнину, которую регулярно заливали паводки протекающей через нее реки.

То, что паводки были высоки видно из рис.5


рис.5

На рис. 5 прекрасно видно, что колонны до высоты 1-2 метра подверглись водной эрозии.

А уровень наносов реки составил более 2-х метров!


рис.6

На рис.6 "Храма Баалшамина" 1864 г., обратите внимание на уровень земли по отношению к колоннам в 1864 г.


рис.7

На рис. 7 тот же самый "Храма Баалшамина" в наше время. Обратите внимание на уровень земли ныне и в середине 19 века (см. по уровню колонн)

Возникает тот же самый вопрос. Зачем было строить город в затопляемой пойме реки? Зачем было строить на территории города культовые сооружения, которые подвергались затоплению.

Ответ может быть только один - это гидротехническое сооружение.

3. Египетский комплекс в Ком-Омбо


рис.8

На рис.8 видно что комплекс расположен как раз в том месте излучины реки, которое подвергается наибольшему затоплению и где оседает наибольшее количество ила (река на рис.8 течет слева на право)!

Более того, комплекс развернут так, что бы своим гипостильным залом встречать основной поток воды.

К чему это приводило?


рис.9

На рис.9 виден уровень наносов Нила в 19 веке, на рис.10 современный уровень земли.


рис.10

Опять тот же самый вопрос. Зачем было строить культовый комплекс в затопляемой пойме реки?

Если, например, про Пальмиру мне могут возразить, что там изменился климат и из-за этого стали возникать паводки и город занесло позже, после его запустения, то здесь, в Египте, кто и что мне возразит? Ни для кого не секрет, что египетская цивилизация возникла именно благодаря разливам Нила и предполагать, что строители комплексов не знали о разливах Нила - это не серьезно! Как строители могли построить культовые сооружения в затопляемой пойме реки? Зачем?

Ответ может быть только один - это не культовое сооружение, а это гидротехническое сооружение.

4. Комплекс "Мединет Абу" в Луксоре


рис.11

На рис.11 видно, что стекающая с гор река направляет свои воды прямо к "храмовому" комплексу (сейчас она пересохла, но протекавший поток виден). Расположение комплекса аналогично баальбекскому! Прямо под горой так, что бы все стоки обязательно попадали в комплекс.

К чему это привело? Могу продемонстрировать на примере храма Хатхор в Дендерах, см. рис.12


рис.12

На рис.12 видно до какого уровня был занесен илом, песком с гор данный объект. Кстати, он так же расположен прямо под горой так, что все стоки близлежащих ручьев и речушек устремляются именно к нему...

5. Храм Амона в Луксоре


рис.13


рис.14

На рис.14 виден уровень до которого был засыпан песком и илом данный комплекс.


рис.15

На рис. 15 после раскопок в 19-20 веках - по колоннам виден уровень эрозии (2-2,5 метра) до этого уровня поднималась вода и имелись наносы.

И здесь тот же вопрос! Но он еще усугубляется рельефом. Строители храма Амона не просто построили его на берегу Нила, не просто в затапливаемой пойме реки, они умудрились из всей окружающей местности выбрать самую низкую точку на берегу Нила! Если чуть выше или ниже по течению - то там берег поднимается - но египетские строители построили именно в самой низкой точке из возможных в данной местности!

============================

Ответ может быть в следующем.


рис.16

Есть такое понятие как "Ближневосточный фосфоритоносный бассейн". Вероятно, объекты в Пальмире, Апамее, Баальбеке, в Египте те, которые расположены под горами, предназначались для сбора ила и грунта содержащего фосфориты. А фосфориты прекрасное удобрение для сельского хозяйства.

А вот гидротехнические сооружения на берегах Нила, они, скорее всего, были ориентированы на азотосодержащий ил, который несет Нил. Эти объекты были эдакими ловушками, которые собирали азотосодержащий ил.

Зачем египтянам такое количество азотистых веществ? Им мало было того, что в паводок Нил несет на поля ил и тем самым эти поля удобряет? Зачем им еще азот? Но как только мы вспомним, что азот - это селитра, а селитра - это порох, то все становится на свои места! Эти комплексы, вероятно, предназначались для производства селитры с последующим производством пороха. И эти соображения, кстати, позволяют датировать египетскую цивилизацию не ранее 12-13 веков!

И да, кстати, не зря Наполеон завоевал Египет - после этого его армия стала самой сильной в мире! Вероятно, он взял под свой контроль основные мощности по производству селитры.

Источники изображений:
http://humus.livejournal.com
http://maximus101.livejournal.com
ГуглПланетаЗемля
и др.

------------------------------------------------------------------------------
Озвученное мной на этом форуме - это гипотезы и предположения.